aerolith

Wir gewannen das Spiel, weil wir einmal von einem Patzer in Würzburgs Innenverteidigung profitieren konnten und zudem einen Elfmeter bekamen, den man auch hätte nicht pfeifen müssen. Im übrigen schmeckte das, was wir spielten, wie gräßliche grüne Grütze. Wir bekamen keinen Zugriff im Mittelfeld, es gab keinen Spielfluß, kein Außenspiel (die ersten Flanken kamen in Halbzeit durch den eingewechselten Sowislo), kein Flügelspiel, keine Spielberuhigung, kein Dreiecksspiel, keine Ballstaffetten und keine Distanzschüsse. Nix. Nado. Nothing. Auch unsere Verteidigung schwamm. Ich würde gern etwas Lobendes sagen... Ach ja, der Spielstand war gut. Modus tractandi (Variante I): Ball erkämpfen, Ball nach vorn, Ball weg, Ball erkämpfen, Ball nach vorne, Ball weg... Variante II: Kopfball, Kopfball, Kopfball und, ja, richtig... Kopfball. Ball weg. Dann wieder Variante I.
Glücklicherweise bekam Würzburg das Spiel ebenfalls nicht in den Griff. Bei denen gab es auch kaum besseres Zusammenspiel, aber es war besser als bei uns, die wir doch eigentlich mit dem 2:0 im Rücken ein komfortables Katz- und Maußspiel hätten aufziehen können. Ham wir nich. Statt dessen drehten sich unsere Angreifer, nachdem es ja einmal klappte, in ihre Gegenspieler und fielen wie reife Früchte vom Baum. Früchtchen. Ich will so was nicht sehen. Wir spielen geradeaus und den ehrlichen Ball und mimen keinen frühen Herbst. Ich erwarte eine grundsätzlich andere Spielgestaltung, nämlich die aus einem stabilen Deckungsverbund sich allmählich nach vorn schiebende MF-Arbeit über eine Doppel-Sechs oder klassisches Konterspiel über die Flügel. Alles andere ist nur Fußball.

Zur Einzelkritik:
Glinker nicht sehr souverän. MIt Raumordnungsproblemen, nicht aber immer schuld daran, denn zuweilen verlangten seine Vorderleute einen schnelleren Schritt, als Glinker zu leisten imstande oder bereit zu tun ist. (3,5)
Schiller mit gutem Auftritt als Rechtsaußen, mäßig gutem Stellungsspiel im Defensivverbund, Stärken am Mann, zugleich aber auch Schwächen bei der Ballbehauptung im Defensivverbund. Also schön durchwachsen. (3) Weil mit einigen Unsicherheiten, auch im Stellungsspiel. Abstimmungsprobleme. Gute Pässe nach vorn, aber kein initiierendes Aufbauspiel durchs MF. (3,5) Hammann mit etlichen Fehlpässen. Keine Diagonalpässe, was wohl auch daran lag, daß er zentral spielte. Halte ihn dann für stark im IV-Bereich, wenn er der einzige Spielertyp mit Langpaßspiel ist. Andernfalls außen stärker, weil das Schräggehen resp. -spielen unsere Gegner eher verwirrt. (4) Butzen mit zahlreichen Problemen. Heute ohne Vorwärtsdrang und etlichen Schwächen am Mannn. (4,5) Türpitz ohne Bindung zum Spiel. Fallitis. (5) Rother spielte unauffällig, aber passabel. Hielt die Würzburger von unserem Tor weg und gewann viele Zweikämpfe. Kein Spielaufbau, aber das war wohl heute auch nicht seine Aufgabe. (3) Schwede mit Biß und Schaum vorm Mund. Wollte heute viel und zeigte manches. Ich mag diesen Biß, aber Präzision ist wichtiger. (3) Erdmann ohne Laufwegekenntnis und Spielverständnis. Zeigte Präsenz, aber so schnell er Bälle gewann, so schnell waren sie auch wieder weg. Ist mir zu wenig. (5) Niemeyer heute amissa est: verloren gegangen. Ich nahm ihn wohl ein- oder zweimal während des Spiels wahr. Kein gutes Zeichen. Ging irgendwie unter. (5)
Beck mit Präsenz, aber erst mit Chancen, als Sowislo auf dem Feld stand. Er sucht immer noch seinen Platz im System Härtels, das zudem von Spiel zu Spiel verändert wird. Aber als Profi muß er das bringen, also Anpassungsfähigkeit zeigen. (4)

Magdeburg vs. Augsburg 2:0. Wann? Egal. Wo? Egal. Wer? Egal. Was? Nicht egal. Wir siegen. Besser is.
Härtel wählte die Harakiri-Variante mit fliegendem MF-Spiel ohne Absicherung. Die Pokalvariante. Wir sind ne Pokalmannschaft. Augsburg nicht. Also sollten DIE bei uns vor dem Spiel mal schauen, wie man es machen muß und nicht glauben, daß ihre "individuelle Klasse" den Ausschlag geben würde. Macht eben nicht den Unterschied. Vielleicht eine Gehaltsklasse höher, so ab Leverkusen. Vielleicht. Mal sehen, ob gegen so einen Gegner unsere Pokaltaktik auch verfängt oder ob Härtel da was Neues aus dem Hut zaubert. Von der heutigen Wahl der Mittel war ich jedenfalls begeistert. Ich hatte bis auf die paar Minuten nach der Pause auch nie das bange Gefühl, wir könnten verlieren. Zeitweilig schnürten wir den Zweiklassenüberunsspielenden sogar in seiner Hälfte ein und erspielten uns ein gefühltes Dutzend Eckbälle. Die bringen bei uns zwar nicht wirklich was, aber das Gefühl war schon okay. Wir waren am Drücker. Dabei waren die Einzelleistungen nicht wirklich überragend, wobei ich die mannschaftsdienlich spielenden Sowislo und Beck mal herausheben möchte. Aber auch Seidel gefiel mir sehr gut in seiner ruhigen und nonchalanten Art. Und so was kömmt aus Aue? Alle Achtung! Da lerne ich noch dazu. Am Ende purzelt so ein 60-Meter-Geschoß an den feindlichen Torpfosten und der bltzschnelle Schwede rast heran und versenkt die Molle zum 2:0. Bravo! Jetzt wünsche ich mir Schweinfurt, den mutmaßlich leichtesten Gegner aus dem Lostopf. Weiß itzto gar nicht, wie die Pokalmodalitäten sind. Dürfen wir gegen die überhaupt spielen? Falls nicht, wünsche ich mir Gülle. Die sind mal wieder dran mit Haue!

Zur Einzelkritik:

Seidel mit Souveränität. Gutes Raumgefühl, gute Abstöße, schnell unten und locker-flockig mal den Ball mit einer schnellen Bewegung gegen den eigenen Pfosten gelenkt. Und so richtig gefordert war er noch nicht mal. - Warum spielt der nicht? (2)
Handke souverän, sachlich und (beinahe) immer im Bilde. Ohne Vorwärtsdrang. (3) Schiller spürte den Klassenunterschied, blieb aber weitgehend cool. Vorn ein paar Mal mit Pech, hinten bei gegnerischen Standards souverän. (2,5) Butzen so, wie ich ihn gern öfter sehen möchte. Immer am Mann, bissig in den Zweikämpfen und mit zeitweilig gutem Vorwärtsdrang, wenngleich ohne Sturmattacke. Verbessert. (3) Hammann prima. Drang nach vorn, wenn die Situation sich anbot, paßte gut und abwechslungsreich und stand schlichtweg gut. (2)
Sowislo ein Allrounder, wie man so schön sagt. Vogelwilde Verteidigungsarbeit paarte sich mit Aufbauspiel ohne Konkretation, also war Verwirrung das Signalwort. Unser heutiger Schlüsselspieler. Bin schlichtweg begeistert von seinem heutigen Spiel. Wenn er jetzt noch ein Tor gemacht oder vorbereitet hätte, müßte ich ihm ne glatte Eins geben. So aber...(1,5) Ebenso vogelwild agierte Türpitz, allerdings auf niedrigerem Niveau, weil fast ausschließlich mit Offensivaufgaben betraut. Das tat er gut, wenngleich ich mir den einen oder anderen Paß mehr schon zum eigenen Mann gewünscht hätte. Muß präziser passen lernen. Fällt mir immer noch zu schnell, wenngleich es heute schon weniger oft als im letzten Heimspiel war. (3,5) Rother unauffällig, aber mitverantwortlich dafür, daß Augsburg das typische Bundesligaspiel des Ballbesitzfußballs nicht aufziehen konnte. Dafür ein . Unser Aufbauspiel konnte er nicht befruchten. Dafür ein . macht zusammen (3,5). Niemeyer beinahe ein Ausfall. Da gelang nicht viel. (4,5) Schwede mit einigen guten Szenen. Dribbelte passabel und paßte auch gut. Empfahl sich für weitere Auftritte in der Startelf. Alles wirkte aber wie brotlose Kunst, wenn da nicht das 2:0 gewesen wäre. (2,5)
Beck mit einem guten Spiel. Lief ab, stand immer bereit und versenkte, als es darauf ankam. Am Ende groggy. (1,5)

Das Duell zwischen den Nord- und Mitteldeutschen endete mit einem verdienten Sieg der Mitteldeutschen. Die Multikultitruppe aus Mecklenburg spielte so, wie das von einer gerade zusammengewürfelten Truppe eines eher armen Vereins erwartet werden kann: ehrheischig und mentalitätsschwach. Soll nicht unser Problem sein, aber es wundert mich schon, daß es da in Rostock offenbar keine Leute gibt, die eine Truppe auch nach charakterlichen Kriterien zusammenstellen, so daß ein Rückstand nicht stupend-stoisch hingenommen wird.
Der Stadionbesuch begann ärgerlich. Diejenigen, die den Einlaß kontrollieren, sind sicherlich niemals die hellsten Kerzen auf der Torte gewesen, aber sie befolgen Anweisungen. Die Anweiser sollte man mal anweisen, daß sie zwischen dem Geist einer Verordnung und dem Buchstaben zu unterscheiden lernen, andernfalls dürften sich etliche Zuschauer gegängelt fühlen, wenn sie partout einen anderen Eingang benutzen sollen, um zu ihrem Platz zu gelangen, damit meine ich jetzt nicht die auch strittige Sektorentrennung außerhalb des Stadions, sondern die Torwacht innert des Stadions. Wie sinnvoll soll es sein, daß jemand mit einer Karte für Block 10 am Durchgang 9 weggeschickt wird? Gängelei. Nichts anderes. Zumal, wenn sonst niemand Einlaß begehrt, weil alle schon drin sind.
Und dann war ich drin, mehrfach kontrolliert, höre es knallen und pyrofeiern. Ja, gängelt nur die Durchschnittsbesucher, laßt aber all diejenigen durch, die Pyrotechnik und Knallkörper ins Stadion schmuggeln. Oder seht ihr über so etwas hinweg und konzentriert euch auf diejenigen, die plus 25 € zahlen?

Zum Spiel: Wir verschoben gut, spielten miteinander, halfen einander und verstanden es, die entscheidenden Pässe zu spielen. Zudem widerstanden unsere Spieler der Versuchung, wie die selbstverliebten Darsteller auf der Gegnerseite, den Ball zu Mitspieler tragen zu wollen. Das gab den Ausschlag. Einmal kamen wir auf der Niemeyer-Seite durch, Beck lief zum kurzen Pfosten und zog die gegnerischen Verteidiger mit, Türpitz lief zum langen Pfosten, der Ball kam durch und unser Admiral wuchtete ihn in die Maschen der Kogge. Das zweite Tor war aus der Kategorie: "Nimm du ihn, ich habe ihn auch nicht". Der gerade eingewechselte Lohkemper nutzte die Abwehr-Unordnung bei der Zuweisung der Angreifer, erwischte einen Abpraller nach Standard und konnte einen Aufsetzer placieren.
Das nervöse Spiel plätscherte dann dahin, wir ließen Hansa kommen, die aber keinen Plan hatten, wie gesagt, Einzelkämpfer. Wir hatten hinten Glinker, der die wenigen brenzligen Situationen für uns entschärfen konnte. Mit etwas Glück machen wir noch ein drittes Tor.
Eine Sache noch, die mir mißfiel: Ich möchte es nicht sehen, daß unsere Spieler für gegnerische Kollegen eine Karte fordern. Das ist nicht nur unmännlich, um dieses schöne alte Wort zu benutzen, sondern auch unsportlich. Abgesehen davon bringt es Gift ins Spiel, unfruchtbares Gift, das die eigenen Kräfte nicht entwickelt, sondern eher lähmend wirkt. Bei Schiedsrichtern kömmt das auch gar nicht an, habe ich mir sagen lassen.

Zur Einzelkritik:
Glinker gut. Verbessert in der Strafraumbeherrschuing. Nach wie vor (eher) schwache lange Bälle. Stand gut und strahlte Sicherheit aus. (3)
Butzen mit einigen guten Szenen. Ließ wenig zu, stand gut und besaß heute Vorwärtsdrang, wenngleich unsortiert. (3,5) Hammann stand gut, brachte etliche Zwanzigmeterpässe zum Mann und hielt die Hanseaten auf Distanz. Kein Vorstoß! (3,5) Handke mit einigen ungestümen Aktionen. Am Rande des Platzverweises. Ließ aber nichts zu. (3) Niemeyer mit einigen starken Szenen. Entwickelt sich prima. Hinten gut, nach vorn sehenswert. (2) Weil mit gutem Laufspiel. Gute Absprachen mit Hammann. Einige Fehler im Spiel nach vorn, meist durch Taktprobleme. Der berühmte halbe Schritt. Vielleicht erlebe ich es noch, daß wir uns mal von hinten spielerisch nach vorn bewegen. Am ehesten traue ich das Weil zu. (3,5)
Schwede mit angezogener Handbremse. Ich hatte das Gefühl, daß er heute so spielte, als ob er Angst vor einem Fehler hätte. Zwei, drei gute Aktionen, sonst aber viel Abduckerei. Sein Spiel definiert sich über Sympathetie, also muß er sich in das Spiel hineinbeißen; erst dann blüht er auf und befruchtet unser Spiel. Lief heute nur mit, meist jedenfalls. Machte aber keine graviernden Fehler. Immerhin! (4) Türpitz sehr hibbelig, aber das ist Teil seiner Jobbeschreibuing, denke ich. Immer nah dran, die gegnerischen Ballpassagen zu unterbrechen. Gut so! Im Zuspiel oft zu ungenau. Taktgefühl hat er nicht, dafür aber weiß er, wann er wo hinlaufen muß. (2,5) Erdmann mit starkem Anfang. Ließ dann nach und spielte nickliger, was aber nicht falsch war. Muß eben besser aufpassen, wann er das Spiel verzögert. Es ist KEINE Leistung, eine Gelbe zu bekommen. Brachte auch einige Pässe nach Ballgewinn zum eigenen Mann. Wird kein systematischer MF-Mann mehr werden, leistet aber in seiner gegenwärtigen Form gute Dienste im DM-Bereich. (3) Rother kam oft einen halben Schritt zu spät, brachte auch wenige Bälle zum eigenen Mann und mußte sich zurücknehmen, da früh gelbbelastet. Sein Spiel allerdings verträgt behutsamen Einsatz nicht. (4,5)
Beck eher glücklos, aber immer im Brennpunkt des Geschehens. Einige Male schlecht angespielt. Dennoch wichtig für unser Angriffsspiel, wie man vor unserem 1:0 sehen konnte. Die gegnerischen Verteidiger konzentrieren sich auf ihn, so daß die anderen (Lohkemper und Türpitz) profitieren, da sie zum Schuß kommen. Ich befürworte seinen nächsten Einsatz. (3)

FCM vs. Paderborn 1:0
Tor: Beck
Zuseher: 16800, 10° C, klar

Es gibt Gegner, die einem liegen. Paderborn beispielsweise. Dabei scheint es gleichgültig zu sein, wie beide Mannschaften personell besetzt sind. Scheint so. Die Spiele ähneln einander. Bei uns sitzt seit Jahren Härtel auf der Bank, bei Paderborn wechselt das immer mal, aber sie spielen den gleichen Stiefel. Schnelle und technisch starke Spieler, die aber den Ball ins Tor tragen wollen und in Schönheit sterben. Wir halten dagegen, lassen kommen, ziehen den Zahn und schlagen dann zu. Okay okay, wir standen anfangs fünf Meter zu tief, waren bei der Doppel-6 schlecht organisiert und ließen Beck vorn ins Leere laufen. Hammanns unterschnittene Vollspannpässe blieben zu lange in der Luft, so daß sich die Verteidiger postieren konnten - und hatten wir dann mal den Ball im MF, gaben wir ihn schnell wieder her. Egal, denn Paderborn gefiel sich offenbar in der Rolle des technisch überlegenen Spielmachers. Wie dümmlich! Haben wir das bei uns nicht schon zig Mal gesehen? Ein Muster. Ich habe die Pressekonferenz jetzt nicht gesehen, aber ich vermute mal, daß uns (vom gegnerischen Trainer) wieder erklärt worden ist, die bessere Mannschaft habe verloren. Natürlich hat sie das nicht. Die bessere Mannschaft hat gewonnen. Wie fast immer.
Mir gefällt das. Ich bin so gar kein Freund des Ballbesitzfußballs, sondern ein Freund des preußischen Kirchgangs: Rin, stilles Jebet bis fuffzehn - und dann nüscht wie raus. Anders gesagt: Irgendwann auf Außen durchbrechen, den MS suchen, abschließen und dann wieder zurückziehen und lauern.
Schwierig wird es für uns nur, wenn wir auf Kloppertruppen treffen und dann auch noch so aufstellen, daß wir das Spiel machen wollen. Zwickau zum Beispiel. Das müssen wir noch lernen, daß man Zwickau das Spiel machen lassen muß, denn das können die gar nicht, um sie dann auszukontern. Aber da beißen sich unsere Spieler schon in den Allerwertesten, denn sie müßten über ihren Schatten springen - oder Härtel, um sich so zu verleugnen. Aber ist es nicht das, was einen Ligakönig auszeichnet, daß er mit den anderen Mannschaften spielt und sie jeweils mit den geeigneten Mitteln schlägt?

Zur Einzelkritik:
Glinker spielte heute mit und zeigte in der 59. Minute atemberaubend guten Fußball, um kurz darauf wie ein Siebtligist den Ball sonstwohin zu dreschen. Eine sehr gute Parade, etliche gute Aktionen. (2,5)
Butzen heute weiter vorne postiert, was seinem Spiel bekam. Mußte gegen den wieselflinken Gegner höllisch aufpassen, der zudem Fallsucht und einen hypersensiblen Gerechtigkeitssinn besaß, dem man nur beikommt, indem man ihn auflaufen läßt. Das tat Butzen mit zunehmender Spielzeit und konnte auch nach vorn Impulse setzen. Wenn er jetzt noch flanken könnte, wäre er auch in Liga II ein passabler Mann. (3) Hammann anfangs schlecht postiert und mit etlichen Fehlpässen. Im Verlaufe des Spiels, auch deshalb, weil er mehr Luft bekam, denn die DM-Spieler rückten etwa fünf Meter weiter vor, wurde er besser und las das Spiel gut. (3,5) Schäfer staksig und mit Glück, daß er für eine Attacke kein Rot bekam. Kein Spiel nach vorn. (4) Weil ohne gravierende Fehler, aber mit wenig Präsenz. Solide auf gutem Drittliga-Niveau, aber nicht so, daß ich Potential entdecken könnte. (3,5) Niemeyer anfangs ohne Esprit. War v.a. defensiv beschäftigt. Im Laufe des Spiels besser. Wieder am entscheidenden Tor maßgeblich beteiligt. Dann platt. (2,5)
Erdmann mit zuviel Theatralik und vielen kleinen Fehlern und Ungenauigkeiten. Gutes Stellungsspiel im Laufe des Spiels. Anfangs stand er zu tief und zu eng bei seinem Pendant. Daß er fürs erste Foul gleich eine Karte bekam, hatte er sich selber zuzuschreiben, denn der Schieri hatte kurz zuvor die nicklige Ballherausgabe sehrwohl notiert, denke ich. Durch solche Aktionen schadet er uns. (4,5) Rother relativ auffällig. Seine Körpersprache hat sich verändert. Er wirkt selbstbewußter als noch vor Monatsfrist. Sein Stellungsspiel nicht gut, aber ohne gravierende Fehler. Sollte sich eher VOR Erdmann oder Sowislo postieren, denn sein Paßspiel ist gut. (3,5) Schwede verbessert. Nahm den Kampf besser an als zuletzt. Brachte eher wenig zustande, war aber knapp dran. Das kennzeichnet sein heutiges Spiel: knapp dran, um Großes zu leisten. (4) Türpitz quirlig. Dreieckspiel vorn üben. (4,5)
Beck anfangs eine Katastrophe. Da gelang gar nichts. Nachdem unser MF ein paar Meter aufgrückt war, kam er näher ans Geschehen, was auch sein Spiel vérbesserte. Nach seinem Tor stark verbessert. (2)

Das mache ich selten, aber hier muß ich dann doch mal was aus einer anderen Feder hereinstellen, was kommentiert werden muß:

erstellt von Volksstimme MD

1. FC Magdeburg auf einer neuen Ebene

VonManuel Holscher ›



Die wirtschaftlichen Grundlagen für den sportlichen Aufsieg des 1. FC Magdeburg haben die FCM-Verantwortlichen um Geschäftsführer Mario Kallnik nach seinem Amtsantritt 2012 gelegt.

Im dritten Drittligajahr gehört der FCM zu den Top-Teams der Liga und darf sich Hoffnungen auf den Aufstieg in die 2. Bundesliga machen. Dass es so gut aussieht, war noch vor wenigen Jahren undenkbar. In der Saison 2008/09 hatte der Verein Schulden in Höhe von mehr als 860.000 Euro und war nur sehr eingeschränkt handlungsfähig. „Wichtig war uns, als ich im April 2012 ins Präsidium kam, dass wir Sport und Finanzen in einer Hand haben. Das war zuvor für uns die Schwachstelle, die wir gesehen hatten“, sagt Kallnik. „Das Modell mit einem Sportdirektor, der über einen bestimmten Etat verfügt und diesen ausschließlich nach seinen Vorstellungen einsetzt, war beim FCM kläglich gescheitert.“
Auf Kosten der Männermannschaft gespart

Kallnik profitierte zu seinem Antritt davon, dass er zuvor als Spieler hautnah miterlebte, was beim Club nicht gut lief. „Die Finanzen wurden zwar vor 2012 verbessert, allerdings wurde auf Kosten der Männermannschaft gespart. Das mussten wir ändern, weil wir ansonsten nicht konkurrenzfähig gewesen wären“, sagt Kallnik. „In den vergangenen Jahren konnten wir durch eine erhöhte wirtschaftliche Stabilität auch die sportlichen Erfolge verbessern.“


Weber übernimmt für Kallnik

Mit dem Beschluss zur Ausgliederung im Frühjahr dieses Jahres hat es auch personelle Veränderungen gegeben. Seit vergangenem Montag ist Kallnik offiziell nicht mehr Mitglied des FCM-Präsidiums, die finanziellen Aufgaben im e. V. wurden von Dirk Weber übernommen, der jetzt für Finanzen, Steuern und Satzung zuständig ist. Kallnik selbst ist Geschäftsführer der 1. FC Magdeburg Spielbetriebs GmbH, aber weiterhin beratend für den sportlichen Bereich des Nachwuchses tätig, der zum e. V. gehört. Zum 1. Oktober wird zudem Maik Franz als Assistent der Geschäftsführung Bereich Sport hauptamtlich tätig sein. „Wir haben die Strukturen so angepasst, dass wir langfristig wirtschaftlich und sportlich erfolgreich sein können“, sagt Kallnik.

In diesem von mir gekürzten Text wird die finanzielle Entwicklung des FCM wiedergegeben. Zwei Punkte werden aber völlig ausgespart:

1. die Struktur des Vereins und
2. die Bedeutung des einzelnen Mitglieds an der Gestaltung des Vereins.

Beide "Angelegenheiten" fehlen nicht von ungefähr.
So sehr mich der Erfolg emines Lieblingsvereins auch freut, so ist er weitgehend ohne Mitgliedermitbestimmung erfolgt, sondern das Ergebnis der harten und guten Arbeit Kallniks. Sein Einsatz ist zu loben, sicherlich, aber er ist auch zu tadeln, denn der gute Mann sorgt dafür, daß das Werk, das er gegebenenfalls hinterlassen muß, weil er ein besseres Angebot von sonstwo erhält, nicht gefährdet wird durch die schlechtere Arbeit seines Nachfolgers. Eben deshalb sind funktionierende Strukturen so wichtig. Nun könnte entgegnet werden, daß mit der Ausgliederung der Stadion GmbH doch professionelle Strukturen geschaffen worden seien. Nein, das ist eben nicht so. Auch die das befürwortende Entscheidung der Mitglieder trägt einer Verbesserung der Strukturen, was ja mit dem Adjektiv "professionelle" gesagt werden soll, nicht Rechnung. Verbesserte Strukturen gäbe es, wenn die Personalien an den Spitzen der jeweiligen Vereinsteile relativ beliebig besetzt sein könnten, der Verein aber dennoch zur Zufriedenheit seiner Anhänger funktioniert. Und genau das dürfte nicht der Fall sein. Zu vieles hängt an Personalien, die weitgehend NICHT von den Mitgliedern bestimmt werden können, sondern ihnen vorgesetzt werden, meist als alternativlos bezeichnet werden - oder gar nicht kommuniziert werden. Erfolg stellt sich nachhaltig ein, wenn es KOntrollinstanzen gibt, deren Professionalität unbestreitbar ist, zugleich aber der Exekutive des Vereins (Präsidium) genug Freiheit bei den Entscheidungen konzediert wird, die deren Arbeit prägt. Erst dann entsteht ein wirkliches Abbild der Leistungsfähigkleit des Vereins, das diesen in einem Segment im deutschen Fußball postieren wird, von dem aus allmählich eine Verbesserung erreicht werden kann, weil sie von einem BREIT aufgestellten Gesamtkonstrukt ausgeht, nicht aber der sehr guten eines einzelnen oder weniger Segensträger herrührt.
Im Augenblick überdeckt der Erfolg diese schwache Konstitution des Vereins, aber wehe, wenn dieser Erfolg ausbliebt. Und er wird ausbleiben, denn Erfolg steht immer im Kontext der errungenen Fallhöhe. Wer hoch will, wird tief fallen.

Ich möchte deshalb hierorts kräftigst darauf drängen, daß die Bestimmung des Präsidiums den Mitgliedern vorbehalten sein muß und nicht, wie gerade wieder erfolgt, von einem Block (AR) erfolgt, der scheinbar demokratisch gewählt worden ist. Ich erwarte Alternativen VOR der Besetzung dieses wichtigen Postens und ich erwarte klare Worte, was wer vorhat, wie er den Verein entwickeln will und wer was wie und wodurch erledigen soll. Wirkliche Demokratie besteht erst dann, wenn die Mitglieder ihren Verein so gestalten können, wie sie das mehrheitlich wünschen, nicht aber, wenn ihnen etwas vorgesetzt wird, das sie nur abnicken können, weil ihnen als Alternative die Alternativlosigkeit verkauft wird.

Magdeburg vs. Jena 2:0
Tore: Türpitz, Hammann
Zuseher: 20777; 14° C

Auch Jena konnte unsere Spielstrategie nicht lesen und entsprechend handeln. Wir begannen wie in den letzten Spielen mit einer etwas zu tief stehenden Doppel-6, was dazu führte, daß unser Sturm in der Luft hing. Nur einmal konnte der als halblinker ZM-Spieler aufgebotene Hammann einen Diagonalpaß durchbringen, was Butzen zu einer guten Aktion nutzte, die leider torlos blieb. Aber glücklicherweise können wir auch aus der Tiefe passen, also den Ball in den Lauf spielen. Eine dieser in den Fußspielpassagen kam dann auch durch, was Türpitz zum Führungstor nutzte.
Nach der Pause rückten unsere Doppel-6er dann fünf Meter vor, was Jena nicht verhindern konnte, zumal die zwar ansehnlich kombinierten, aber nicht in der Lage waren, taktisch zu reagieren. Und ich werde ihnen jetzt nicht vorsagen, wie sie hätten agieren müssen, denn wir haben ja auch noch ein Rückspiel. Kurzum, das heutige Spiel war wie das gegen Paderborn. Die größeren Spielanteile hatte der Gegner, der aber ohne wirklich zwingende Torchance blieb - jedenfalls in Halbzeit II. Ein Freistoßknaller Hammanns sicherte kurz vor Spielschluß die drei Punkte.

Zur Einzelkritik:
Glinker mit gutem Spiel gegen den Mann, aber Schwächen bei der Strafraumbeherrschung. Immer noch kein Konterspiel. (3)
Schäfer passabel. Brachte zwar im Spiel nach vorn wenig, stand aber immer richtig im Defensivspiel und brachte seinen Körper zwischen Gegner und Tor. Wirkt staksig, aber auch athletisch. Erkenne hier Potential. (3) Handke mit schwächerem Paßspiel. Warum bleibt das Langpaßschlagen an ihm hängen? Nach hinten nicht so stark wie gewohnt, aber ohne größere Fehler. (3,5) Weil mit guter IV-Organisation. Man merkte seinem Spiel an, daß es defensiv ausgerichtet war. Diesen Job erledigte er gut. (2,5) Butzen mit gutem Beginn. Nach einem Foul duckte er ab. (3,5)
Hammann mit gutem Beginn als halblinker ZM-Spieler. Rückte im Laufe des Spiels immer weiter zurück, während Erdmann und Rother weiter vorrückten. Ließ wenig zu und brachte sich immer wieder ins Aufbauspiel ein. (1,5) Erdmann nicklig und hysterisch. Muß eine Berufskrankheit der 6er sein. Wenig Kionstruktives nach vorn, im Defensivspiel aber immer mit einem Bein dazwischen. Ein guter Zerstörer, leider auch zu oft des eigenen Spiels. (3,5) Rother eher unauffällig, aber staubsaugend. Zu viele Fehlpässe im Vorwärtsgang, dafür aber gut am Mann. (3) Schwede braucht jemanden, mit dem er links spielen kann. Zu oft alleingelassen. Arbeitete gut nach vorn. Wirkte unglücklich. (4)
Türpitz immer eine Gefahr für Jena. Es wirkt so, als ob er im Zweikampf oft Glück hat, aber da sich die Szenen aus den letzten Spielen gleichen, muß es etwas anderes als Glück sein. Nutzte eine der wenigen Torschußchancen und traf aus spitzem Winkel. (2) Beck moserte oft, warf sich in den Mann und spekulierte auf Freistöße. (5)

FCM vs. Aspach Uralt 3:0
Tore: Niemeyer, Beck, Düker
Zuseher: 14800
Wetter: diesig bei geringen Luftdruckgegensätzen, 3° C

Das Spiel begann anders, als es von mir erwartet wurde: statt daß die Gäste, denen ein Blick auf die Tabelle hätte sagen müssen, daß sie angreifen müßten, kamen, spielten wir uns einige Minuten den Ball ruhig hin und her, ohne daß wir ernsthaft gestört wurden, paßten dann auf die Außen und sahen mal, was die Gegenwehr abgab. Sie gab es kaum. Die Gäste spielten, sofern sie im Ballbesitz waren, eher eine Runde Ringelpietz. Das kennen wir. Die Ballung im MF-Bereich führte wie so oft dazu, daß die Außen verwaist brachlagen. Einmal nach rechts gespielt, ein Dreher und ein Flachpaß im Strafraum, schon ist einer frei und haut ihn rein. Das klappte dann noch einmal wunderbar beim dritten Tor. Hammann mit Diagonalpaß auf Butzen, der stolperte ihn irgendwie ins Zentrum und dort spitzelt ihn der zwar langsam wirkende, aber schnell am Mann seiende Düker ins Tor. Wunderbar. So will ich das sehen, das ist Flügelspiel, meine Damen! Der Rest war Schaulaufen. Wir ließen kein wirkliches Gegenspiel zu, während Aspach wohl mit drei Eingeschenkten zufrieden war und die Angst vor dem Mehr die Orientierung der Badener eher nach hinten denn Richtung Gegnertor ordinierte.
Ich sah mit Freuden die spielerische Entwicklung unserer Mannschaft. Da paßte vieles zusammen. Die Räume wurde gut verstellt. War ein Spieler ausgespielt worden, stand schon der nächste auf dem Plan und spätestens der dritte hatte dann die Molle. So funktioniert Abwehr, meine Damen!
Wenn ich etwas kritisieren darf, dann das Spiel Weils, der offensichtlich Schnelligkeitsnachteile besitzt, dann eine zuweilen auftretende Hacke-Spitze-Einszweidrei-Attitüde, die ich schlichtweg nicht mag, auch bei eigener Führung. So was baut den Gegner unnötig auf, selbst wenn die "künstlerische Aktion" gelingt, und schlägt auch auf den Spieler bei uns zurück, wenn es mal nicht gut läuft. Dann erinnert sich der Ostfale nämlich sofort an das HSEZD-Gespiele besagten Spielers, was dem dann gar nicht bekommt. Also: gar nicht erst mit so was anfangen, meine Herren!

Zur Einzelkritik:
Glinker wirkt nun schon arrogant. Aber das paßt. Torwart und Linksaußen müssen so sein: arrogant. Besondere Typen. Seine Abschläge landeten heute einige Meter weiter hinten als üblich, dafür aber oft auf den Köpfen der Mitspieler, was gezielteres Kopfballspiel ermöglichte als Hochundweitgebolze. Gefiel mir. Wirkte sicher und dominant. (2)
Schiller endlich wieder voll im Einsatz. Ließ nichts zu. Hätte selber Torschütze sein müssen. Soller ihn doch reinmachen. Mit ihm hinten habe ich keine Angst, daß uns hinten groß was passieren könnte. (2,5) Weil zu langsam und mehrmals nur Begleitung statt Störer des Gegners. Zuweilen verhungernde Zuspiele, das sah ich von ihm schon besser. Befürchte, daß es für ihn in der Bundesliga nicht reichen wird. (4) Schäfer mit gutem Mannschaftsspiel. Gute Kommunikation mit Hammann, der zwischen LV und DM weste. Immer präsent und im Begriff, den Gegner vom Ball zu trennen. Schwächen im Spiel nach vorn, was aber weniger zu Buche schlug, weil Hammann eben diesen Part in Absprache übernahm und gut machte. (2,5) Butzen mit viel Freiraum, den er zu selten nutzen. Ließ wenig durch und war gut am Mann. Eine Vorlage. (2) Hammann mit einigen frühzeitigen Bodenberührungen. Legt es zu oft darauf an. Hatte seine Seite in Zusammenarbeit mit Schäfer und den aushelfenden Erdmann und Rother aber gut im Griff. Sehr guter Diagonalpaß vor dem 3:0. (2,5)
Erdmann mit ansprechender Leistung. Las das Spiel gut und gab auch Taktwechsel vor. Gefiel mir. Gutes Auge vor dem 1:0. Kam ohne Karte aus. Bravo! (2) Rother anfangs unauffällig, dann dynamischer im MF wirbelnd. Weiß, wo er wann zu sein hat. Guter Stratege, der sich in den Dienst der Mannschaft zu stellen weiß udn keine Selbstdarstellungsattitüde besitzt. Gute Entwicklung! (2)
Niemeyer mit gutem Zusammenspiel mit Düker. Das paßt. Erhöhte seinen Preis. Sollte bei uns bleiben, denn wir streben steil nach oben udn oben und oben... Ein vorzeitiger Wechsel zu einem Zweitligisten muß nicht förderlich für seine Karriere sein. (1,5) Düker mit ein wenig zu viel Trallala, aber zufriedenstellender Leistung. (3) Beck mit dem gewohnten Einsatz, einem Tor aus MS-Position und etlichen Kampfeinlagen. Im Zusammenspiel nicht so stark wie seine Kollegen, aber als Brecher und Verwerter ein guter Mann für die Dritte Liga. Ob es auch für die Bundesliga reichen wird, ist zum jetzigen Tag noch nicht abzuschätzen. Muß sich jedenfalls steigern und vermehrt auf die Verwertungsgelegenheiten hinarbeiten und nicht zu oft auf den Flügel herumturnen. (3)

Zuschauer: 15166 bei etwa 3° C
Tore: Schwede, Handke, Beck

Magdeburg gegen Münster scheint ein Spiel mit sicherem Ausgang zu sein. Beck wird treffen, Münster zirka drei Gegentore bekommen und verlieren. Es gibt Mannschaften, die liegen uns einfach. Da spielt es offenbar keine Rolle, welcher Trainer da auf der Bank sitzt. Wir schlagen die einfach. Dabei sah es anfangs gar nicht gut aus. Die Abwehr stand nicht gut und ließ gegnerische Chancen zu, eine davon konnten die Westfalen nutzen. 0:1 nach 8 Minuten. Aber diesmal griff die Marschroute des Trainers: vorn nicht nur mit einem Mann draufgehen, das MF zustellen und dem Gegner den Zahn ziehen. Wir gingen also trotz Rückstand drauf und hatten mit Düker einen Mann, der in Halbzeit I die Bälle festmachte, die wir erkämpften. Etwas mehr Ruhe im MF würde unserem Spiel gut tun. Erdmann zwar defensiv stark, aber mit zu vielen Ungenauigkeiten und Haspeleien, die nicht nur am ramponierten Rasen lagen. Frage mich gerade, warum wir viel Geld für diesen Rasen ausgaben, der nach nicht mal einem Jahr schon wieder ausgewechselt werden sollte. Vielleicht legen wir mal unseren eigenen? Soll ja möglich sein. Aber zurück zum Spiel: Türpitz zerrte rechts an den Ketten, Düker spielte im OM-Bereich, auch auf links ausweichend eine überragende Partie in Halbzeit eins, Beck beschäftigte seinen Gegenspieler; nur im ZM-Bereich blieben wir blaß, zu hibbelig. Unser altes Problem. Da wir aber bissig am Gegenspieler klebten und die Westfalen schlichtweg nicht zur Entfaltung kommen ließen, verlagerte sich das Spielgeschehen mehr und mehr in die Hälfte des Gegners. Ein Abwehrfehler, ein Standard und ein überragender Spielzug über links brachten uns drei Tore ein, die Münster in Halbzeit zwei nicht mehr aufholen konnte. Wir stellten im MF-Bereich zu und blieben nach vorn gefährlich genug, um Münster zu signalisieren, daß wir jederzeit ein viertes Tor zu schießen imstande wären, was die veranlaßte, nicht mit Mann und Mauß zu stürmen. Spätestens nach der durch Glinker vereitelten Großchance gaben die Westfalen auf. So plätscherte das Kampfspiel, nein, das ist keine c.i.a., dahin und wir gewannen.

Zur Einzelkritik:
Glinker stark im Spiel Mann gegen Mann, schwach nach wie vor in seinen Abschlägen. Versuchte allerdings auch, sofern möglich, das Spiel schnell zu machen. Eine Glanzparade in Halbzeit II entnervte die Westfalen. Fortan galt für die rien ne va plus. (2,5)
Schäfer defensiv souverän. Lief ab, brachte immer ein Bein dazwischen und stand gut. Schwach im Spiel nach vorn. (3) Handke mit Problemen im Defensivverhalten. Zu langsam, stand auch nicht sehr gut, war aber gegen den Mann wie gewohnt gut. Vorn brandgefährlich. Außer seinem Tor waren da noch zwei Halbchancen. Muffelte ein wenig. Muß er durch. Die Kritik an seinem Defensivverhalten ist berechtigt. (3) Schiller solide, aber eben nicht der Schnellste. Sollte nicht als letzter Mann absichern. Deutliche Körpersprache, die dem Gegner mitteilte: Du kömmst hier nicht durch. (2,5) Butzen mit Lichtblicken. Den einen muß er machen. Hielt seine Seite weitgehend sauber. (2,5)
Erdmann mit mehr Licht als Schatten. Schönspielerei war heute nicht möglich, aber Kampfspiele liegen ihm ja. (3) Weil vorrangig mit Spielzerstörung beschäftigt, was er gut machte. Kam über Ansätze im Spielaufbau nicht hinaus. In Liga II reicht das nicht. Heute schon. (3) Schwede ausgesprochen unruhig. Hatte den Eindruck, er würde sich gleich selber einholen. Das wäre schlecht, wenn er rein defensiv aufgestellt worden wäre, da er aber heute zuerst Offensivaufgaben besaß, übertrug er seine Unruhe auf die Abwehrkette der Westfalen, sein Tor deshalb KEIN Zufall, sondern Ergebnis dieser strukturell zu erfassenden Aufgabe. (2,5) Türpitz rechts ähnlich ausgerichtet. Doch seine eher prätentiöse Spielweise, die ich keineswegs als unpassend für die Größten der Welt empfinde, blieb heute ohne Erfolg. Leider. Sein Knaller hätte ein Tor verdient gehabt. (3,5)
Düker meiner Meinung nach heute unser bester Mann. Machte die Bälle fest, verteilte sie, hatte immer ein Bein dazwischen und lieferte eine Vorlage der Extraklasse. Leider ohne Torerfolg, sonst müßte mein Loblied noch euphorischer ausfallen. (2) Beck mit gutem Spiel gegen den Mann, effizienten Laufwegen und einem Tor der Sonderklasse. Zuweilen mit Schaffenspausen. Viel mehr verlange ich von dem MS meiner Lieblingsmannschaft gar nicht. (2)

FCM vs. KSC 2:0
Zuschauer: 22700
18° C
Tore: Türpitz, Beck

Bei wunderbarem Frühlingswetter trafen in der Krügelarena zwei Aufstiegskandidaten aufeinander. Karlsruhe hatte 21 ungeschlagene Spiele hinter sich. Hatte. Ich kann nicht behaupten, ich wünschte ihnen den Aufstieg. Die Westfalen aus Paderborn und der Dorfklub aus Wehen sind mir da sympathischer. Noch sympathischer sind mir zwei andere Mannschaften in unserer Liga, aber deren Namen behalte ich für mich, denn die scheinen auch zu blöd zu sein, sich systematisch zu entwickeln. Und damit bin ich bei der Substanz unser aller Lieblingsvereins: Systematik in der Entwicklung.
Das Spiel begann verhalten. Karlsruhe versuchte sich auf Spielkontrolle. Wir machten zu, blieben aber über unser Außenspiel unberechenbar, besonders Schwede zerrte an den Ketten. Vorn hing Beck in der Luft und spielte unpräzise, so daß wir kein wirkliches Angriffsspiel bei eigenem Ballbesitz entwickeln konnten. Auch standen in unserer IV heute zwei Spieler, die keineswegs geeignete Aufbauspieler nach Ballgewinn sind. Umkehrspiel geht mit beiden schon gar nicht. Henneckes Stärke liegt im Spiel gegen den Mann, Schäfer imponiert durch seine Schnelligkeit und weiß inzwischen auch, wo er stehen muß. Aber sein Paßspiel ist nach wie vor lausig. Kopfballstaffetten. Gähn! ich dachte, dieses Entwicklungsstadium hätten wir hinter uns. Ist das denn so schwer, den Ball herunterzunehmen und dann zum freien Mann zu spielen? Muß wohl schwerer sein, als einen möglichen Kopfball mirnichts dirnichts zum Gegner zurückzuspielen, schließlich tut der das ja auch. Aufgrund unserer hohen Fehlpaßquote und einem übertriebenem Kleinklein kam Karlsruhe besser zur Geltung, aber noch lange nicht zum Zuge. Ein MF-Spiel mit Hauen und Stechen ohne Sinn und Verstand. Andererseits mußte Karlsruhe gewinnen, um noch berechtigte Chancen auf den Aufstieg geltend machen zu können. Also war unser eher spielzerstörerisches Auftreten taktisch nicht falsch, wenngleich wenig schön anzusehen. Etwas in der Art mußte der karlsruher Trainer auch seinen Mannen gesagt haben, denn in Halbzeit II ließen sie es offensiver angehen. Gut so. Gegenspiel liegt uns. Im MF gab es zehn Meter mehr Platz, weil Karlsruhe nach vorn orientierte, was auch die Außen ein wenig erleichterte, da die nun Raum für Gegenspiel erhielten. Karlsruhe machte den Fehler, sich mit Kleinklein durchspielen zu wollen, setzte auf seine quirligen MF-Spieler und übersah unsere Kopfballschwäche im Innenverteidigerraum. Als der Trainer Karlsruhes das erkannt hatte, stand es schon 1:0 für uns. Nun brachte er zwei Großgewachsene, was unser Trainer mit der Einwechslung Handkes konterte, aber statt Flanken zu schlagen, spielten die Badener weiter Kokolores. Soll uns recht sein. Wir ließen sie anrennen, hatten das Glück des Tüchtigen, daß ein strittiger Elfmeter von Glinker pariert werden konnte und konterten sie zum Ende mustergültig aus. 2:0. Schluß. big points.

Noch ein Wort zu Schiller: Ich halte diese Entscheidung, ihn gehen zu lassen, für falsch. Schiller ist zwar nicht unser schnellster Mann, auch verletzungsanfällig, aber wenn er spielt, dann strahlt er die Ruhe aus, die wir auch in Liga II gebrauchen können. Auch ist sein Aufbauspiel besser als das derjenigen, die heute spielten. Allerdings kenne ich seinen Gesundheitszustand nicht. Insofern muß ich die Entscheidung gegen ihn ohne Groll hinnehmen.

Zur Einzelkritik:
Glinker mit gravierenden Abstoßschwächen: neun von zehn freien Bällen landeten beim Gegner. Sonst gut. Hielt einen Elfer. Mußte heute oft als mitspielender Torwart glänzen, was eben nicht seine Stärke ist. Umkehrspiel? Mit Glinker funzt das nicht. (3)
Butzen heute ein Schwachpunkt. Hatte seine Seite nicht im Griff, lief gut nach vorn, brachte jedoch keine Flanke zum eigenen Mann. (4,5) Schäfer mit gutem Stellungs- und Laufspiel. Schwach im Vorwärtsgang. (3) Hammann zu häufig mit zu kurzen Pässen, zuweilen etwas zu langsam, insgesamt zufriedenstellend, weil ohne grobe Fehler. Einige Pässe kamen an. (3) Hennecke schwach. Ein Unsicherheitsfaktor im IV-Verbund. Tritt sympathisch auf, man spürt den Sportsmann, aber er wird wohl kein guter IV-Mann mehr werden. Zahlreiche Fehlpässe, Sicherheitsfußball - und dennoch hatte ich jedes Mal Angst, wenn er am Ball war, daß der Gegner ihn bekommt. Konnte sich heute auch nicht bei unseren Standards vorn auszeichnen. (4,5) Schwede mit sehr guten Aktionen, quirlig, witzig, präzise und schnell. Wenn er sich in Strafraumnähe weniger oft fallen ließe, könnte er noch besser sein. (2)
Türpitz brandgefährlich. Wunderbarer Treffer zum 1:0. Ein Torpedo, der Karlsruhe versenkte; man verzeihe mir diesen martialischen Ausrutscher, der mußte jetzt sein. Auch gut im Zusammenspiel mit anderen, vor allem mit Schwede. (1,5) Rother ein guter Staubsauger. Brachte nicht viel nach vorn, aber das war auch nicht seine Aufgabe. (3) Erdmann wie immer wühlend, doch heute ohne Genauigkeit, zudem nicht den Schritt schneller zum Ball als der Gegner. Muß sich steigern, wenn er in Liga II mithalten will. (3,5)
Costly mit guten Aktionen, insgesamt doch harmlos, weil ohne Torschuß und ohne Vorlage. Keine Präzision in seinem Spiel. Sollte Reklamationen unterlassen, v.a. dann, wenn es offensichtlich ist, daß der Gegner den Ball hat resp. zugesprochen bekommt. Das nimmt nur Kraft und Konzentration. Sehe hier aber Potential. (4,5) Beck ohne Bindung. Stand einmal goldrichtig. Stürmer werden an Toren gemessen. (3,5)

FCM vs. Fortuna Köln 2:0
zirka 22500 Zuschauer
Tore: Türpitz, Hammann

Geschafft. Der Aufstieg in die zweite Liga ist vollbracht. Etwas Natürliches für den FCM. Damit meine ich nicht die zweite Liga, sondern den Aufstieg aus der dritten, wenn wir nun schon mal dazu gezwungen sind, in der dritten Liga zu spielen.. Ebenso natürlich wäre der Aufstieg in die erste. Aber soweit sind wir heute noch nicht. Heute heißt es erst einmal zu feiern, fröhlich zu sein, gleichwohl mir persönlich das heute sehr schwerfällt, aber ich freue mich sehr darüber, daß die kontinuierliche Arbeit unserer Trainer und unserer Vorstände in den letzten fünf, sechs Jahren zu diesem schönen Zwischenziel führte. Dieser Aufstieg bedeutet, daß eben das möglich ist, man keinen multimillionen € schweren Sponsoren im Hintergrund benötigt, der die Strippen zieht und den Verein zu einem Spielplatz seiner Geschäfte macht, sondern daß man zwar Führung benötigt, aber letztlich die Systematik der sportlichen und wirtschaftlichen Perspektive und das Erkennen und Beachten kollektiver Wünsche eine gute Mischung ergeben, sich gegenseitig befruchtend und dennoch gemeinsam Ziele anvisierend, daß eben dieses Konglomerat des Verschiedenen bei doch Gleichem auch in der kapitalistischen Postmoderne durchaus erfolgreich sein kann. Es bleibt abzuwarten, ob sich die Vorstände und sportliche Führung nunmehr in den Affenzirkus der Bundesligen einreihen, das tun, was die meisten anderen Vereine auch tun oder ob wir unseren Weg weitergehen, eine Mischung aus brachialromantischem Konterfußball mit Elementen individueller Dominanz auf der Basis höchstmöglicher Physis, wobei ich hier einschränkend mitteilen möchte, daß ich immer noch auf den Mann warte, der gut genug, im MF auch mal auf den Ball treten und, abgeschirmt von einem Rudel hungriger DM-Spieler, dann den tötlichen Paß auf unsere Spitzen spielen kann, der das ganze Stadion in ekstatische Zustände versetzen dürfte.

Das Spiel gegen Köln war nebensächlich. Der Schiedsrichter tat uns den Gefallen, pfiff eine eher belanglose Grabscherei im kölner Strafraum nach vier Minuten. Türpitz versenkte. Schaulaufen. Wunderbar Costly in einem Formhoch, ein ständiger Unruheherd außen, dazu schnell und wenig eigensinnig. Gutes Zusammenspiel auch auf dem anderen Flügel, allerdings ohne die Dynamik des rechten. Schwede hielt sich in Hinsicht auf seine Zukunft hier auch offen. Er sollte sich schnell entscheiden und nicht lavieren. Aber greife ich nicht vor.

Für uns heißt es jetzt planen. Ich hoffe, mit Schiller wird ein Arrangement getroffen. Ihn können wir als Turm auch in Liga II gebrauchen. Brunst hat gegenüber Glinker den Vorteil, daß mit ihm Konterspiel möglich ist. Genau das brauchen wir in Liga II, v.a. gegen Köln und Hamburg, die dominant auftreten werden wollen. Die sich in Liga II tummelnden "no name"-Vereine werden uns mit aggressivem MF-Spiel ausspielen wollen. Wir brauchen also mindestens noch zwei DM-Spielzerstörer, robuste und schnelle Leute, deren Stärke nicht im Aufbau, sondern in der Zerstörung liegt. Über eigenes Flügelspiel sollten wir dann Gegenspiel entwickeln können. Einige gute Leute haben wir dafür schon. Die sollten wir weiter aufbauen und eben Geld für einen ZM-Spieler in die Hand nehmen, der auf den Ball treten und den tötlichen Paß spielen kann. Aber jetzt wiederhole ich mich.

Also, ich fasse zusammen: Gut gemacht! Weiter geht's! Wir haben noch viel vor.

Dieser Tage wird in Ostfalen darüber diskutiert, ob die Zusammensetzung der Mannschaft einen spielfreudigen Mittelfeldspieler verträgt, also den zentralen MF-Spieler, der die Fäden in der Hand hält, freigespielt werden muß, um die tödlichen Pässe zu spielen resp. Torschüsse abzuliefern. Die Erfahrungen mit solcherart spielenden "Zehnern", wie sie auch genannt werden, scheinen in Magdeburg nicht gut zu sein, denn schaut man sich die Einsatzzeiten dieses Typus in den letzten Jahren an, scheinen sie nicht das geleistet zu haben, wofür sie geholt worden waren, hießen sie nun Kurth, Müller, Cwielong oder Ludwig. Ein weiteres Argument der Gegner eines Königstransfers, als die die Verpflichtung eines "Zehners" gilt, liegt in dem Erfolg des Meistertrainers Härtel, der auf Kollektiv statt Hierarchie setzt. Franz/Kallnik dagegen präfigieren den Hierarchiegedanken. Das Gleichgewicht zwischen beiden Extremen war bislang ein Garant des Erfolges, denn wenn weder das eine noch das andere zum beherrschenden Prinzip wird, kann sich ein dynamisches Spiel der Kräfte entwickeln - zum beiderseitigen Vorteil. "Zehner" sind technisch überdurchschnittlich begabte Spielertypen, meist zur Egozentrik neigend, immer aber auch daran interessiert, sich Wasserträger zu organisieren, die ihr Spiel erst zum Durchbruch bringen können. Ein Spielerkollektiv dagegen verzichtet auf diverse Hackordnungsplattitüden und setzt auf das Prinzip "Jeder hülft jedem", was bedeutet, daß auch Stürmer hinten mithelfen müssen, daß es nicht darum geht, bestimmte Spieler freizuspielen, auch, aber nicht grundsätzlich, sondern v.a. darum, mit geballter Kraft den Gegner zu zermürben.
Beide Strategien haben ihr Für und Wider. Durchschlagenden Erfolg aber wird immer nur die Mannschaft haben, die beide Systeme beherrscht, im Wechsel den Gegner völlig verunsichert. Und genau das war in den letzten Jahren immer unsere Stärke, eben das Unberechenbare auf der Basis eines Kräftespiels zwischen Kollektiv- und Individualfußball.

Kurzum: Ich trete für die Verpflichtung eines zentralen MF-Spielers ein, eines Königstransfers, eines Ballschleppers. Wahrscheinlich wird er wieder bei uns scheitern, wir aber aufsteigen. Ich befürchte, daß, wenn wir einen solchen Spielertypen nicht verpflichten, unser Spiel zu leicht ausrechenbar wird.

Schlaff, charakterlos, uninspiriert, taktisch und mental nicht auf der Höhe. Dazu falsche Einwechslungen: der schwache Özil hätte schon in Halbzeit I rausgemußt; Boateng völlig überfordert und Müller ohne jede Bindung. Die DFB-Auswahl bildete ein Abziehbild der politischen Situation in der BRD.
Da ich nicht hoffen kann, daß sich etwas ändert, sage ich nur: meinen Glückwunsch an Mexiko! Gut gemacht.