nichts
nichts ist besser als nichts
nichts ist schöner als nichts
nichts ist vollkommener als nichts
nichts, was war und ist
nichts, was kommt
ist mehr als nichts
alles ist nichts
am anfang und am ende
nichts
nichts ist besser als nichts
nichts ist schöner als nichts
nichts ist vollkommener als nichts
nichts, was war und ist
nichts, was kommt
ist mehr als nichts
alles ist nichts
am anfang und am ende
Und das Gedicht ist auch nichts.
Zumindest nichts Lesenswertes.
so seltsam ist die liebe, die schweigt und verse schreibt;
wenn gar nichts von mir bliebe, sie selber ist und bleibt.
ausführlicher später
lieber Unregistrierter, natürlich ist das Gedichtlein auch nichts, das hast du fein erkannt!
Dann solltest Du besser nichts schreiben...
Ein feines Gedichterl nur, vielleicht möchte der/die Autor(in) den Schluss nochmal überdenken!
Ich gehe da mit d.p.; es ist fein gesponnen, das Wie. Beinahe mantrisch. Nur am Inhalt stoße ich mich. Wie das gehen mag, willst Du fragen, da es doch das Nichts ist, das Du thematisierst. Wirklich? Im katholischen Umfeld Östreichs mag sich ein Lutheraner wie Böhme nicht behaupten können, dessen Weltsicht ich nun mit der Muttermilch aufgesogen, darum will ich Nordmann Dir das verklickern: In dem Augenblick, in dem Du das Nichts als einen Maßstab benützt, hebst Du den Gedanken des Nichts ins Ichts. Da muß ja dann etwas sein, andernfalls würde das Nichts nicht sein. Wenn ich das Nichts allerdings als ein Nichtsein setzte, würde alles zusammenfallen, denn das Ichts benötigt das Nichts wie umgekehrt das Nichts das Ichts benötigt. Die Welt ist aus Gegensätzen aufgebaut, die ewig bleiben.
Schlußendlich kann daraus nur folgen, daß das Nichts nie allein gewesen ist. Und diese Vorstellung kann einem, der an den Urknall glaubt, nun gar nicht behagen.
Es war alles schon immer da. Es ändern sich nur Formen und Anordnungen. hare krishna
Mit dem Nichts ist es so eine verflixte Sache. Denk man es kursiv, logisch, intellektuell, führt es bloß zum Widerspruch, der Begriff ist eine contradictio in adjecto. Dennoch kommt das Denken davon nicht los. Umfasst es doch das Gegenteil von allem, was ist, was wir wissen, was wir kennen. Das was wir (oder nur ich?) ersehnen und nie erreichen können. Mit dem Nichts verhält es sich ähnlich wie mit der Zeit. Von Augustinus stammt angeblich der Satz, 'Fragt man mich nach der Zeit, weiß ich nicht, was sie ist. Fragt man mich nicht, weiß ich es.'
Der Schluß gefällt mir auch nicht. Vielleicht sollte ich ihn einfach weglassen, ins Nichts fallen lassen.
Mit dem Ichts weiß ich nichts anzufangen. Was soll das sein?
So und jetzt geh ich Nomadisieren, Wandern, Hohe Wand, Springlessteig hoch, ein Bier im Hubertushaus, dann weiter zur Kleinen Kanzel über den Leitergraben und zur Weicherthütte. Dort 2. Bier, danach Rückkehr zum Hubertushaus und Abstieg. Heissa!
Geändert von eulenspiegel (01.09.19 um 09:17 Uhr) Grund: fehlt was
Phxsiker versichern, dass es das Nichts nicht gibt. Auch wenn scheinbar nichts da ist, gibt es Quantenfluktuationen. Und die sind nicht Nichts, sondern höchstens kaum etwas.
(kaum etwas ist besser als nichts
Kaum etwas ist schöner als nichts)
Am Schluß gefiele mir
"alles ist nichts
vor dem anfang und nach dem ende"
besser.
Die Deutsche Bahn verwendet das Nichts.
@ K N: 'Nichts abstellen' beleuchtet schön die Absurdität des Begriffs nichts! Man kann es immer 2-fach lesen: einmal 'Nichts' als Subjekt, als scheinbar nicht leerer Begriff, das ist dann absurd. Man kann nicht 'Nichts' abstellen. Das andermal als bloße Negation im Sinne von 'hier soll kein Gegenstand abgestellt werden'. Ich verwende ja als Definition für nichts am liebsten Nichts als Abwesenheit von allem.
@ SSW: Nö, dein Schluß ist auch nicht besser. Sorry.
Apropos Quantenphysik: Ich hab da große Probleme mit. Sollte die Welt im Grunde wirklich gegen alle Logik und jede vernüftige Verständlichkeit gestrickt sein? Ich kann und will das nicht glauben. Nicht dass ich so vermessen wäre, meinen beschränkten Verstand zum Maßstab des Kosmos zu erheben - weit gefehlt, dennoch laufen mir einige Resultate der Quantenphysik - Doppelspaltphänomen, Verschränkung, Nichtlokalität, die gleichzeitige Existenz eines Teilchens an unendlich vielen Orten etc. - doch sehr gegen den verstandesmäßigen Strich. Ich bin mit der QPh noch nicht fertig! Aber ich bin nicht bereit, mir einen Kosmos vorzustellen, der im Grunde unverständlich ist.
QuP: Klarer Fall für den Naturwissenschaftsordner, Till. - Das mit dem Nichts dagegen ist klarerweise etwas für diesen Ordner. Wo sollte man sonst über nichts sprechen, wenn nicht hier?
Auch wenn sich niemand daran hält und jeder Nichts abstellt, würde man davon nichts sehen. Stellt aber nur einer etwas Etwas ab, und sei es Nichts, bleibt vom Nichts nichts mehr übrig.
man könnte Klausens Bild dahingehend bearbeiten, als daß aus dem Koffer GEZ würde und aus "abstellen" "abbestellen"
Macht ja nichts.@ SSW: Nö, dein Schluß ist auch nicht besser. Sorry.
Nun, unsere Logik und unsere Vorstellung davon was anschaulich ist, sind im Mesokosmos entstanden. Die Evolution optimiert ihre Geschöpfe in Sachen Fressen und Ficken. Naturerkenntnis spielt da erst mal keine Rolle. So ist es nicht erstaunlich, dass dem Menschen der Mikrokosmos wirr und unanschaulich erscheint. Vielleicht können zukünftige Computer mehr mit dem Mikrokosmos anfangen. Aber die Frage "Warum ist nicht Nichts?" (Möglicherweise Leibniz) werden sie auch nicht beantworten können.Apropos Quantenphysik: Ich hab da große Probleme mit. Sollte die Welt im Grunde wirklich gegen alle Logik und jede vernüftige Verständlichkeit gestrickt sein? Ich kann und will das nicht glauben. Nicht dass ich so vermessen wäre, meinen beschränkten Verstand zum Maßstab des Kosmos zu erheben - weit gefehlt, dennoch laufen mir einige Resultate der Quantenphysik - Doppelspaltphänomen, Verschränkung, Nichtlokalität, die gleichzeitige Existenz eines Teilchens an unendlich vielen Orten etc. - doch sehr gegen den verstandesmäßigen Strich. Ich bin mit der QPh noch nicht fertig! Aber ich bin nicht bereit, mir einen Kosmos vorzustellen, der im Grunde unverständlich ist.
Ich finde schon, dass man diese Frage...egal in welchem Kosmos...mit Hilfe der Logik beantworten kann. Nichts heißt ja nichts anderes als "nichts, das wir er-kennen"...ist also nichts anderes als die Grenze der Gesamtheit unserer Sinne. Deckt der Hütchenspieler den Becher auf...erwarten oder erhoffen wir eine Kugel zu sehen - ist diese nicht (sichtbar) da, sagen wir da ist nichts. Nichts zu "erkennen" funktioniert nur in einem begrenzten Raum (Becher). In einem unbegrenzten Raum könnte sich das Etwas ausserhalb unseres Blickfeldes befinden. Da ist (womöglich) etwas, wir nehmen es nur nicht wahr. In einem unbegrenzten Raum ist Nichts nicht möglich - und ein begrenzter Raum hat nur deshalb Grenzen...weil wir selbst diese setzen/ziehen.
Auch alltägliche Aussagen und Redewendungen helfen komplexe Sachverhalte zu vereinfachen:
"Hier ist nichts los"
Hier=Raum...nichts los=gemessen an unseren Erwartungen, oder an den Ankündigungen Dritter
In Wirklichkeit ist da aber ganz viel los - da bekriegen sich zwei Millionenvölker von Ameisen, der Konzertveranstalter bekam auf der Toilette einen Herzinfarkt und im Gebüsch vergnügt sich ein Pärchen....
Entweder wir nehmen das alles nicht wahr...oder es entspricht nicht unseren Erwartungen. Für uns ist das dann Nichts, oder so gut wie nichts...
Wir können das Nichts zur dann bestimmen...wenn dahinter, davor, darüber oder darunter etwas ist-und wo etwas ist, ist auch immer etwas drum herum. Es kann alles geben...nur nicht Nichts.
Geändert von anderedimension (03.09.19 um 08:30 Uhr)
Nichts als die Abwesenheit von allem ist zunächst ein philosophischer Begriff. In so einem Nichts gibt es weder Zeit noch Raum noch sonstige Phänomene. Eben nichts. Aber dieses Nichts können wir nicht denken, nur undeutlich ahnen bzw. fühlen. Sobald man es mit Hilfe der Sprache fassen will, ist es weg, nichts eben. Dass uns die Quantenphysik die Vakuumfluktuation beschert hat, nehme ich ihr sehr übel! Damit hat sie mir das Nichts geklaut, zumindest im physikalischen Kontext. Da aber selbst die Vakuumfluktuation Raum und Zeit voraussetzt, ist sie eben nicht im Nichts gedacht, sondern bereits in einem physikalischen Rahmen. Übrigens verstehen die meisten den Begriff falsch, als wäre das ein Effekt, der Teilchen aus dem Nichts entstehen ließe. Keineswegs. Noch nie wurde beobachtet, dass Teilchen aus dem Vakuum 'entstehen', die vorher nicht da waren. Bislang handelt es sich um mathematische Spielereien mit 'virtuellen Teilchen'. Also reine Spekulation.
Das Nichts als philosophisches Konzept bleibt davon unberührt. Und ich halte weiter daran fest.
Das ist der entscheidende Gedanke, Till, daß wir das Nichts nicht denken können. Daher ist unsere Bestimmung der Entstehung aus dem Nichts auch so schwer, möchte sagen, unmöglich. Aber die Vorstellung, es sei IMMER schon alles dagewesen, würde sich also nur in unterschiedlichen Formen zusammenfinden und wieder trennen, ist genauso abenteuerlich für unseren Verstand. Ein IMMER kann der nämlich nicht denken. Doch wenn itzt jemand behaupten möchte, die Wahrheit läge dazwischen, dann muß ich doch fragen, wo dieses Dazwischen genau liegen soll.
Daß wir von daher spekulieren, ist schön. Es ist menschlich. Was wir uns nicht erklären können, das bepacken wir mit Spekulationen. Ich glaube, wir würden aufhören, Menschen zu sein, wenn irgendwer irgendwann eine exakte Definition des Nichts in den Kontext unseres Seins stellen könnte. Fundamentalontologie.
Intuitiv geht man davon aus, dass das Nichts als Zustand plausibler sei als Etwas. Und doch gibt es die Welt. Also muss man davon ausgehen, dass es das Nichts nie gab. Denn hätte es das Nichts mal gegeben, dann wäre immer noch Nichts. Aus Nichts entsteht nichts.
Stand am Anfang das Nichts...ist alles Ist aus dem Nichts entstanden...somit müsste beim Verschwinden von allem Ist wieder Nichts entstehen. Wie aber sollte ohne bio-chemische Prozesse oder physikalische Ereignisse, an deren Ende immer eine Form von Materie übrig bleibt, alles verschwinden können? Selbst bei der Umkehrung des Urknalles müsste noch was übrig bleiben. Nichts läge auf jeden Fall ausserhalb unserer Wahrnehmung, denn solange wir eine Wahrnehmung besitzen, kann nicht Nichts sein. Die Frage nach dem Nichts ist eine...die sich nur ein Lebewesen stellen kann, doch ist das Leben eher ein kosmischer Unfall. Also eine Frage, die nicht wirklich jemanden interessiert...ausser denjenigen, der sie stellt. Der eigene Tod ist so gut wie Nichts - und das sollte doch reichen.
Am 22 November verstarb Ludger Lütkehaus. Er war der Philosoph, der sich mit dem Nichts am gründlichsten auseinandergesetzt hat.
https://www.deutschlandfunkkultur.de...b722aec10f.pdf
Danke für den link.
Meine Lieblingsantwort auf die Frage, warum nicht nichts sei, sondern sehr viel Etwas, lautet: Nichts ist nur einer von unendlich vielen möglichen Zuständen. Also ist Etwas unendlich wahrscheinlicher, als Nichts.
PS: Diese Antwort befriedigt meinen Verstand aber nicht. Weil Nichts - physikalisch gesehen - der Zustand mit dem niedrigsten Energieniveau ist und letztlich also alles auf das Nichts hinausläuft. Und daher, einmal Nichts, immer Nichts. Also müsste Nichts eigenlich immer schon und ewig 'existieren'. Was aber offenbar nicht der Fall ist. Wie gesagt, verstandesmäßig kommst du dem Nichts nicht bei.
"Ich habe dazu nichts zu sagen"...sagt unheimlich viel aus - ebenso wie " da ist nichts".
Nichts ist in beiden Fällen ein Platzhalter...für das, das ich dazu hätte sagen können...oder für das, das ich dort vermutete. Wenn ich einen Tresor öffne...von dem ich weiß, dass er leer ist...werde ich nicht sagen "da ist nichts"-das sage ich nur dann, wenn es auch hätte anders sein können.
Also alleine schon die Vorstellung oder Vermutung ist etwas...und egal was...auf jeden Fall mehr als nichts. "Nichts" beschreibt die "Abwesenheit von..". "Ich habe nichts zu Weihnachten bekommen"...sagt nur derjenige...der auf ein Geschenk hoffte - oder als Antwort auf die Frage eines Dritten "was hast du Weihnachten bekommen"-dann hatte aber zumindest der Fragende etwas für möglich gehalten, das mehr ist als nichts.
Man kann es drehen und wenden wie man will- die Antwort ist nicht
"Nichts ist unmöglich"
sondern "Nichts, ist unmöglich".
Ich muß mich wiederholen, dem Nichts ist logisch nicht beizukommen. Dennoch kommen wir nicht los davon, wenn wir philosophisch denken und argumentieren wollen. Es ist auch eine Lieblingsformel von mir, das Nichts zu umschreiben: Nichts ist die Abwesenheit von allem. Aber auch das ist eben nur eine logische Krücke, denn allein die Einleitung 'Nichts ist ...' ist schon ein Widerspruch.
Über Nichts kann man nichts sagen.
Na Nichts ist eben nicht die Abwenheit von allem...sondern die Abwenheit von all dem, das ich mir vorstellen kann und könnte. Nichts zweifelsfrei attestieren zu können...würde bedeuten, dass ich Herr über alle Sinne bin...also auch über die, die ich gar nicht besitze.
Berechtigungen
Zitieren
Lesezeichen