Umfrageergebnis anzeigen: Was sollte mit der bisherigen Asylpolitik geschehen?

Teilnehmer
6. Sie dürfen bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Sie ist gut so und sollte fortgeführt werden.

    0 0%
  • Man muß Wirtschaftsflüchtlinge von politischen Flüchtlingen schon an den Grenzen strikt trennen.

    2 33,33%
  • Jeder sollte das Recht haben, sich in der BRD aufzuhalten.

    3 50,00%
  • Das bisherige Prinzip ist gut, muß aber schneller und kompromißloser durchgeführt werden.

    1 16,67%
+ Antworten
Seite 2 von 6 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte
Ergebnis 26 bis 50 von 146

Thema: Asylpolitik der BRD

  1. #26
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    AW: Akif und das KZ-Geraune - PEGIDA und kein Ende

    Zitat Zitat von Streusalzwiese Beitrag anzeigen
    Er scheint es anders gemeint zu haben. Mit seiner Äußerung unterstellt er Politikern, dass sie die Gegner ihrer Politik nur allzugern ins KZ stecken würden.
    http://www.focus.de/politik/videos/ausfaelle-von-akif-pirincci-diese-rechte-hetz-rede-wurde-sogar-den-pegida-anhaengern-zu-viel_id_5025466.html

    Wenn er hier einen anderen wiedergibt, hätte er das im Konjunktiv machen müssen, wie er es im Satz zuvor getan hatte. Da er aber den Modus verließ, war das keine indirekte Redewiedergabe, sondern eine eigene Meinung.

  2. #27
    schreibt hier hin und wieder Avatar von Streusalzwiese
    Registriert seit
    2.January 2012
    Beiträge
    141

    AW: Akif und das KZ-Geraune - PEGIDA und kein Ende

    Das ist auch keine Wiedergabe eines Politikerzitats.
    P. polemisiert hier, und jubelt dem Politiker die KZ-Meinung unter.

  3. #28
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    AW: Akif und das KZ-Geraune - PEGIDA und kein Ende

    Eine Unterstellung, sicherlich. Offenbar weiß der Mann nicht, daß auf Demonstrationen keine ironischen Anspielungen oder kraß verdrehbare Pointierungen rhetorische Mittel sein sollten. Das ist schließlich kein Auditorium, sondern eine nach Drastischem gierende Menge, die ihm da zuhört. Falls er das psychologisch nicht nachfühlen kann, empfehle ich ihm Canetti, der beschrieb in Mensch und Masse anschaulich das Massenverhalten, zu dem auch die Journaille neigt.
    Mich wundert das Gesagte bei P. nicht. Zyniker und Möchtegernschriftsteller, die mir ihren angelegten Patriotismus um die Ohren schlagen, habe ich gefressen.
    Umme Ecke, wie wir in Magdeburg sagen.

    Meine Gedanken drehen sich zu oft am Tag um die Flüchtlingsproblematik. Das kann nicht gut sein. Es beschäftigt mich.

    Die kürzlich in den Diskurs gebrachten Schlagwörter wie "beschleunigtes Asylverfahren" oder "beschleunigtes Abschieben" oder "Transitzonen" greifen die Problematik nicht an, sondern werden sie noch verschärfen. Wie ich bereits seit Jahren sage, kann nur eine Abschaffung des Asylgesetzes, zugleich die Aussetzung sämtlicher finanzieller Unterstützungen seitens des Staates und die Öffnung der Grenzen die Millionenwanderarbeiter verträglich lenken. Wenn man ihnen vom Staat kein Geld gibt und ihnen zugleich gestattet, im Lande zu bleiben, wenn sie sich an die Gesetze halten, dürfte sich das Flüchtlingsproblem schnell erledigen. Zugleich empfinde ich die Integrationspflicht als menschenverachtend, als Integrationsfaschismus. Auch darüber habe ich einen großen Ordner angelegt, der seit Jahren gefüttert wird, denn wir reden hierüber schon wenigstens seit 2001. Soll doch jeder so leben, wie er will. Aber er muß sich an die Gesetze halten. Tut er es nicht, fliegt er raus, wenn er keine Staatsbürgerschaft besitzt. Dann müßte man auch die doppelte Staatsbürgerschaft abschaffen und vielleicht sogar über die Wiedereinführung des Indigenats nachdenken, zugleich die sogenannte Staatsbürgerschaft "deutsch" abschaffen. Das Ganze ließe sich im europäischen Sicherheitskontext lösen.

    Aber dazu ist die Politik nicht willens. Sie will es nicht. Sie will Löcher stopfen und ihre Klientel befriedigen. Wenn ich lese, daß ein Flüchtling 10000 € p.a. kostet und mal schnell 10 Milliarden lockergemacht werden, frage ich mich doch, wer die einsackt! Richtig, es sind die Leute, die nun die Integration vorantreiben sollen, die tausenden linksliberalen Spinner, die ihr Brot aus dem Elend dieser Menschen ziehen und natürlich nicht daran interessiert sind, daß der Strom abebbt. Dazu kommt Haß aufs Christentum und Haß auf alles, was sie als spießig und deutsch begreifen. Fertig ist die Laube. Und deshalb wird an der Asylgesetzgebung herumgedoktort, aber weder werden die Ursachen der Ströme beseitigt (die keineswegs in der Armut liegen), noch wird für diese Menschen eine Lebensperspektive aufgeworfen.

  4. #29
    Doris Beyer
    Laufkundschaft

    AW: Akif und das KZ-Geraune - PEGIDA und kein Ende

    Zitat Zitat von aerolith Beitrag anzeigen


    ... die Öffnung der Grenzen die Millionenwanderarbeiter verträglich lenken. Wenn man ihnen vom Staat kein Geld gibt und ihnen zugleich gestattet, im Lande zu bleiben, wenn sie sich an die Gesetze halten, dürfte sich das Flüchtlingsproblem schnell erledigen.


    Diese Menschen ohne Geld kann man, können wir nicht verhungern oder verdursten oder erfrieren lassen. Welcher Mensch mit Geld will denn über Leichen steigen, wenn er bloß einmal oder mehrmals mit der Straßenbahn fahren möchte?
    Wir haben zuviel. Und wir werden abgeben müssen.

  5. #30
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    AW: Akif und das KZ-Geraune - PEGIDA und kein Ende

    Diese "Millionen" würden genausowenig verhungern wie die Millionen, die seinerzeit ohne Geld und staatliche Unterstützung als Einwanderer in Amerika ankamen. Abgesehen davon gibt es kirchliche und private Stiftungen, deren Aufgabenfeld genau das umfaßt: Hilfe von Notleidenden. Der Staat hat seine Kernaufgabe wahrzunehmen: die Sicherung seiner Staatsbürger. Hilfe für den Nächsten ist Menschenpflicht. Man verkenne hier nicht die Bereitschaft hiesiger Menschen.

  6. #31
    schreibt hier hin und wieder Avatar von Streusalzwiese
    Registriert seit
    2.January 2012
    Beiträge
    141

    AW: Akif und das KZ-Geraune - PEGIDA und kein Ende

    Zitat Zitat von aerolith Beitrag anzeigen
    Eine Unterstellung, sicherlich. Offenbar weiß der Mann nicht, daß auf Demonstrationen keine ironischen Anspielungen oder kraß verdrehbare Pointierungen rhetorische Mittel sein sollten.
    Jetzt weiß er es. Er selbst spricht von einem "Riesenfehler".
    http://www.stern.de/panorama/gesells...w-6514746.html

    Sein Verlag hat ihm gekündigt. Er denkt darüber nach Deutschland zu verlassen.

    Ich glaube schon, dass er einen neuen Verlag finden wird. Das ist eine Chance für bisher wenig beachtete Verlage ins Rampenlicht zu kommen.

  7. #32
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    Post Palliativ-Politik: Maßnahmen zur Bewältigung der Zuzugsprobleme von Ausländern

    Die hiesige Politik beschließt Maßnahmen. Palliativ-Politik. (siehe Video) Die Wurzel des Übels ist die Gewährung vopn Sozialleistungen an Ausländer. Solange diese Politik erhalten bleibt, wird sich an dem Zuzug in die BRD nichts ändern. Da die Verantwortlichen das wissen, ist der Zuzug Teil ihrer Politik.

  8. #33
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    Post AW: Palliativ-Politik: Maßnahmen zur Bewältigung der Zuzugsprobleme von Ausländern

    Oh, Gott! dachte ich eben, als ich diese Lösungsvorschläge der Experten las. Wenn das die Berater der hiesigen Segensträger sind, dann muß man sich nicht darüber wundern, wie mit dem Elend der Einströmenden umgegangen wird.

    Ich fasse zusammen, was diese Experten vorschlagen:


    1. Geld in Krisengebiete schicken (Türkei);
    2. Krieg in Krisengebieten führen (Einsatz der Bundeswehr)
    3. Ausbildung von Ausbildungsunwilligen bezahlen


    Die Lösung liegt darin, den Ankommenden KEIN Geld zu geben, sie aber durch private und kirchliche Stiftungen betreuen zu lassen. Daß KEINE MAUER gebaut werden darf, liegt auf der Hand. Intransigenz aber gegen Straftäter, wozu auch die illegale Einreise gehört. Prüfung, ob der Islam verfassungsfeindlich ist. Wenn die Prüfung ein Ja ergibt, muß der Islam in der BRD verboten werden, wenn sie ein Nein ergibt, muß man Moslems ihre Religion auch öffentlich ausüben lassen, also Parallelgesellschaften akzeptieren. Leute aus sicheren Ländern sofort wieder ausweisen, wenn sie Geld haben wollen.

    Da muß man ansetzen. Alles andere ist nur Palliativ-Politik, die den Strom nicht abebben lassen wird. Ich befürdchte allerdings, daß genau das der Plan ist: den Strom nicht abreißen lassen.

  9. #34

    Relativität des Asylrechts im Kontext der Verfassung

    Ja, es sind fragmentierte Einzelstellschrauben, an denen gedreht wird. Die Experten sind ratlos angesichts der Entwicklungen.

    Sehen wir Sogwirkungen, sind die Argumente von Aerolith Teil des bestehenden "Anreizsystems".

    Sehen wir Druckwirkungen, wären die globalen Ursachen der Verteilungskämpfe abzustellen.

    Daneben: Können wir für die Einhaltung der Verfassung im Bereich Asylrecht die anderen Artikel derart in den Hintergrund treten lassen, wie es beispielsweise in den Bereichen des Schutzes von Leib, Leben und Lebensgrundlagen (Klima und Ressourcen) geschieht?

    Hoffnungsschimmer: Lammert, der Bundestagspräsident, kündigte heute die mögliche Verweigerung der Zustimmung des Parlaments zum TTIP-Ewigkeits-Ermächtigungsgesetz an. Wenn die Aufrechterhaltung des Asylrechts die Abschaffung der Verfassung in anderen Bereichen überdeckt, dann wäre die relative Verhältnismäßigkeit zu wahren, ALLE Aspekte der Verfassung gleichzeitig berücksichtigen zu müssen.

    Diese Fähigkeiten sind letztlich in den Globalsimulationen der Rückversicherer durchaus enthalten. Ob wir jedoch gleichzeitig die Verfassung durch Investitionsschutzverträge aushebeln, die Renditen bis zu 400 % versprechen, wird hoffentlich noch im Parlament beraten.

    Wenn nämlich der Investitionsschutz erst vor Schiedgerichten verhandelt wird, ist die Verfassung ohnehin wertlos geworden. Alle bisherigen Werte der Verfassung im Handstreich mit Ewigkeitscharakter an die globalen Investoren abzugeben, wäre eine globale Revolution des Kapitals mit der Ermächtigung zur Globaldiktatur in alle Ewigkeit.

    Alle Werte der Verfassung zu schützen, bedarf daher einer vernetzten und keinesfalls einer isolierten Betrachtung.

    Globales Bürgergeld wäre eine Option, globaler kultureller "Investitionsschutz" eine Zielvorstellung, eine globaler Planetenwert inklusive Einrechnung der Naturverbräuche und der "Internalisierung dieser externen Kosten" (des entgangenen kulturellen Gewinns aus der Menschheitsgeschichte) würden die Konfliktgründe aufheben.

    IS das alles vielleicht ein Ablenkungsmanöver von Verträgen mit Ewigkeitscharakter? Nur so ein Gedanke, denn über TTIP spricht außer Lammert niemand mehr wirklich...

    Dumm ist nur, dass die Investoren mit CETA schon die Möglichkeit geschaffen haben, über die kanadischen Töchter mit rund 60 US-Schwestern die Invasion abgeschlossen zu haben. Jetzt einerseits die Verfassung zugunsten von Schiedsgerichten auszuhebeln und, streng nach Verfassung, einzelnen Punkten (einer durch die Hintertür schon abgeschafften Verfassung) nachzukommen, ist eher mäßig intelligent und der fragmentierten Betrachtung auf ein globales Geschehen geschuldet.

    Schutz des Lebens und seiner Grundlagen ist nach Verfassung vorgegeben. Die Machbarkeit der Umsetzung von Möglichkeiten, verfassungsgemäße Umstände zu erhalten, an das internationale Kapital abzugeben, kann nicht in Verträgen mit Ewigkeitscharakter ohne Einbindung der Parlamente stattfinden.

    Asylpolitik ist ein Baustein der Verfassung, doch die Gesamtheit des Staates darf in seinem Bestand nicht gefährdet werden, indem untragbare Lasten geschaffen werden, die den Fortbestand verfassungsgemäßer Lebensumstände mit Ewigkeitscharakter verhindern.

    Für die Investoren ein gutes Geschäft, die Menschen global so unter Druck zu setzen, dass wir die Ermächtigungsgesetze nicht einmal mehr bemerken, die im Hintergrund die bestehende Verfassung aushebeln. Lammert rückt daher möglicherweise den Zentralbestandteil strategischer Planung erneut in das Bewusstsein. Mit den Schrottimmobilien lässt sich ja derzeit ein gutes Geschäft machen...

    Nicht die Flüchtlinge gefährden den Bestand der Verfassung, es sind die Mitnahmeeffekte der Investitionsinvasoren, die sich den Ausfall des Planeten mit Versicherungen versilbern lassen. Harald Lesch sagte es in seiner Sendung über den Wahnsinn der Gier so:

    Wenn wir ein Auto mit einem Wert von 2000 Euro für 20 000 Euro versichern, haben wir den Anreiz, einen Totalschaden zu erzeugen.

    Der Anreiz, einen globalen Totalschaden zu erzeugen, ist höher als derjenige, die Probleme in ihrer Gesamtheit anzugehen.

    Es sei denn, wir begreifen die globalen volkswirtschaftlichen Schäden vorsätzlich verursachter Mangelkonflikte in einem verbundenen System als einer geistigen Ursache entstammend, die auf einem fehlerhaften Grundparadigma aufbaut. An Symptomen herumzudrehen, kann nur in einer Gesamtbetrachtung funktionieren. Sowohl Sog- als auch Druckwirkungen lassen sich durch eine gemeinsame Zielvorstellung verbinden. Dazu diente in der Geschichte immer eine Vision, die Utopie genannt werden könnte. Ohne eine Utopie, die eine Synthese abbildet, können die "Experten" ihren begrenzten Horizont nicht verlassen und präsentieren fragmentierte Bruchstücke in bedeutungslosen Konzepten.

  10. #35
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    AW: Relativität des Asylrechts im Kontext der Verfassung

    Ich glaube nicht, daß TTIP und die Asylpolitik zusammengedacht werden müssen, wie es WSIB hier versucht.

    Asylpolitik ist ein Baustein der Verfassung, ganz recht. Aber letztlich sollte es KEINE Asylpolitik geben, sondern schlichtweg nur den Grundsatz, daß jeder in der BRD leben darf, der sich an die hier geltenden Gesetze halten will. Also Tore auf und jeden hereinlassen, der will. Wenn man Zahlungen an die Hereinströmenden leistet, muß man sich nicht wundern, daß das in allen ärmeren Weltgegenden als Einladung verstanden wird und daß der Asylgrund damit ausgehebelt wird. Man kann bei KEINEM der in die BRD Strömenden sagen, er sei Asylant, denn JEDER kömmt aus einem sicheren Land, bevor er die BRD betritt, müßte also im Sinne des Asylgesetzes der BRD nicht ins Land gelassen werden dürfen. Der Asylgedanke kann Flüchtlinge nicht betreffen, die über tausende Kilometer unterwegs sind und auf diesem Weg zahllose Länder und Gegenden durchstreifen, die ihnen Sicherheit vor Verfolgung bieten können. Ein Asylant ist jemand, der die ERSTE Gelegenheit zum Schutz wahrnimmt. Alles andere sind Wirtschaftsflüchtlinge. Auch die haben ein Recht darauf, sich einen Platz in der Welt zu suchen, wo sie eben leben möchten. Wenn ein Gastland ihnen den Aufenthalt bezahlt, kann ihnen das nicht vorgeworfen werden. Dann muß das Gastland eben seine Gesetze ändern, aber nicht über die große Zahl herumjammern. Wenn es nicht dazu bereit ist, seine Gesetze zu ändern, ist der entsprechende Leidensdruck nicht groß genug, anders gesagt, dann gibt es mehr Befürworter als Gegner der gängigen Praxis.

    GLOBALER TOTALSCHADEN? Damit kann ich nichts anfangen.

  11. #36
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    Lightbulb Maas hat recht

    Die CSU will Transitzonen, also umzäunte Gebiete zum Auffangen der asiatisch-balkanischen Massen. Es gab eine Zeit, da nannte man das Konzentrationslager. Der Justizminister nennt diese geplanten Gebiete Haftzonen, was ungefähr auch meine Meinung dazu ist.

    Da kann man mal wieder sehen, wie unausgegoren und planlos die Regierung hier arbeitet. Erst ruft sie Millionen aus den Kriegsgebieten, dann schlägt sie die Hände über dem Kopf zusammen und weiß nicht, was sie mit den vielen Einwanderern tun soll. Bewegungsfreiheit? Ja, aber nur, so lange Kontrolle darüber herrscht. Oder wie? Oder was?
    Der bayrische Brüllaffe zieht den Schwanz ein und trollt sich. Das war zu erwarten. Am Ende geschieht nichts, was bedeutet, es geschieht schon was, aber nicht im Sinne einer Lösung für die unmittelbar betroffenen bayrischen Gemeinden, bald auch der übrigen im Reichsgebiet. Die Katastrophe ist abzusehen. Es wird Bürgerkrieg geben, denn es ist nicht anzunehmen, daß sich Integrationsunwillige in eine freiheitliche Grundordnung einfügen lassen werden, dafür ist die Verachtung vor dem Westen und der westlichen Gesellschaft viel zu groß - beim Durchschnittsmoslem. Einzelne werden sich einbinden lassen, nicht aber die Masse, die Sozialhilfe empfangen und als tickende Zeitbombe auf den Tag der Machtübernahme in der BRD warten wird, zuerst die Vorstädte überflutend, dann den Rest übernehmend.

  12. #37
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    Post Der Grundfehler der Integrationspolitik

    Anmerkung: Der Nick "Klaus Zinser" stellt hier immer Fragen, bringt aber selber keine Substanz in die Diskussion. Diesbezügliche Beiträge, die nur Standpunkte absaugen wollen, aber selber nichts kundtun, lösche ich. Chat wird gelöscht.

    Integrationsunwilligkeit liegt bei 90%. Das ist aber kein Fehler der Einwanderer. Kein Mensch, es sei denn, er ist Deutscher, verläßt seine Heimat, um anderswo ein Bestandteil einer völlig anderen Wertegemeinschaft zu werden. Und wenn er seine Heimat verläßt, dann geht er in ein ihm ähnliches Land oder in ein unentdecktes, nicht aber in ein seinem Wesen nach völlig fremdes. Wie viele Deutsche sind in muslimische Länder ausgewandert und dort zu Anhängern Mohammeds geworden? Wenige. Nein, die Wanderungsbewegung vollzog/vollzieht sich in Weltgegenden, wo Christen- oder Heidentum vorherrschen.

    Das ist im umgekehrter Nutzanwendung beinahe gleich, mit einem Unterschied. Der Islam sieht zur Eroberung eine Möglichkeit vor, die der friedlichen Eroberung durch Einwanderung. Dazu muß man kein Dschihadist sein, um das für sich zu reklamieren. Beleg: Wie viele der seit Jahrzehnten (in kleinerer Zahl) ins Land strömenden Moslems haben ihrem Glauben abgeschworen? Ein paar wenige. Die meisten leben in ähnlichen Familienverhältnissen hier weiiter, wie sie es in ihrer orientalischen Heimat seit Jahrhunderten gewohnt waren, aber sie werden vom Staat bezahlt, für ihr Dasein hierzulande bezahlt, was sie aus ihren Heimatländern nicht kennen - es sein denn, sie lebten in Libyen. Aber Libyer wanderten in den vergangenen Jahrzehnten nicht aus.
    Das ist das eine.
    Das andere ist der grundsätzlich falsche Ansatz der BRD-Politik, nämlich der, Einwanderer integrieren zu wollen. Integrationsfaschismus. Ich halte das grundsätzlich für falsch, denn jeder Mensch muß so leben wollen, wie er eben will, an das glauben dürfen, was er eben will und so sprechen, arbeiten und sich kleiden dürfen, wie er es eben will. Er muß dann eben die Konsequenzen für sein Tun tragen. Wenn man in der BRD die Erkenntnis gewänne, daß der Koran ein grundgesetzfeindliches Buch ist und der Islam eine Ideologie, die sich eben deshalb gegen GG stellen muß, könnte die Konsequenz nur lauten: Verbot des Islam und Ausweisung derjenigen, die ihn hier praktizieren, auch Aberkennung der Staatsbürgerschaft derjenigen, die ihn hier verbreiten wollen, auch an Einheimische. Der Staatsschutz würde das gebieten. Aber der Islam ist hierzulande eine anerkannte Religion und keine Ideologie, also wird man den Anhängern desselben auch gestatten müssen, eigene Gebetshäuser zu bauen und ihre Religion verbreiten zu dürfen. Und damit ist das Ende der BRD besiegelt, denn wenn man gleichzeitig jedes Jahr Millionen Muslime ins Land holt und ihre Lebensart bezahlt, dann liegt es auf der Hand, daß ein christlich fundiertes Gemeinwesen zerstört werden muß. Das hat der Islam bislang immer noch in jeder Weltgegend gemacht, wo man ihn einließ.
    Als Historiker muß ich die Virulenz dieser Ideologie bestaunen, diese robuste Kraft, die sich destruktiv gegen alles wendet, was ihrem Wesen fremd ist: Humanismus, Toleranz, Arbeitsethos, Nächstenliebe. Als Eschatologe sehe ich mit der illegalen Grenzöffnung aus Nächstenliebe, wie sie Merkel hier praktizierte, die Ankunft der letzten Tage eingeleitet. Der Antichrist wird aber kaum Bachmann heißen und eine Frau ist dafür nicht vorgesehen. Klingt übertrieben? Wohl kaum. Man sieht ja die Unfähigkeit der hiesigen Poltiker, nur diese paar Hunderttausend Leute seit dem Sommer zu organisieren. Und etliche Millionen brechen jetzt erst auf. Will amn denen dann die Tore verschließen? Wohl kaum. Also Untergang. Die Kapelle spielt weiter. Halleluja!

  13. #38
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    Lightbulb die Idee des sittlichen Staates

    Die Politik von Merkel folgt der Idee des sittlichen Staates und ist damit fundamental lutherisch (präzise fichtisch), setzt aber zugleich den Staat als Versorgungsinstrument für nicht zum Staat gehörige potentielle Staatsfeinde ein, die weder der sittlichen Idee dieses Staates folgen wollen noch können, sondern ein im Kern zu diesem Staat antagonistisch stehendes Weltbild mitbringen.

    An diesem Widerspruch muß jede sogenannte Integrationspolitik scheitern, auch generationenübergreifend.

  14. #39
    Kalu
    Laufkundschaft

    AW: die Idee des sittlichen Staates

    Das hatte ich gemeint, als ich die Frage stellte, ob man innenpolitische Richtlinien in der Außenpolitik verwenden kann.

  15. #40
    Kalu
    Laufkundschaft

    Paste and copy

    Hier ein Kommentar aus dem Spiegel von Hasnain Kazim, dem ich vorbehaltsvoll zustimme. Ich hätte allerdings mehr von der Hysterie erzählt, dieser erkennbaren Folge von diffuser Angst vor dem Unbekannten. Ich kann nur betonen, dass es keine echten Zukunftsprognosen gibt, denn dafür sind die Geltungsgrößen noch lange nicht identifiziert, zu vage, und dann gibt es ja auch noch Einflüsse, so genannte 'Blind Cards', von denen wir noch keine Ahnung haben. Das Internet war so eine Blind Card mit unglaublichen Folgen, die niemand hatte kommen sehen. Verwerfungen sind Zeichen eines dynamischen, modernen Staates und auf 1.000 Fragen kann es keine umfassende einzige Antwort geben. Wie viel inneres Chaos braucht der Fortschritt in Richtung mehr Menschlichkeit? Ja, ich weiß, multikulti kann nicht funksonöckeln, aber ich bin nicht bereit, im Heute zum Unmenschen zu werden, nur weil ich befürchte, dass sich sonst morgen Probleme ergäben. Es gibt IMMER Probleme.


    Furcht kann die Sinne schärfen. Wer ohne Furcht durch die Welt geht, sieht, hört, riecht vielleicht eine Gefahr nicht. Ein gewisses Maß an Furcht lässt uns in bedrohlichen Situationen achtsam sein. Übersteigerte Angst aber vernebelt den Blick und kann zu Argumentationsschwierigkeiten führen.

    Die "besorgten Bürger", die sich in Internetforen, an Stammtischen, in den sozialen Medien und in Leserbriefen äußern, führen das vor Augen.

    Sie schreiben über Flüchtlinge: "Es kommen NUR junge Männer! Alleine! Wo sind die Frauen und Kinder, die Alten und Gebrechlichen? Wie kann man nur so egoistisch sein und die ALLEIN zurücklassen, wo doch angeblich Krieg herrschen soll in ihrer Heimat?" Sie schreiben aber auch: "Wenn wir diese Muselmanen ins Land lassen, erleben wir eine Invasion von Großfamilien! Sechs Kinder sind bei denen nicht ungewöhnlich! Es sind viel zu viele, die kommen!" Deshalb: "Kein Familiennachzug!"

    Sie fordern, dass die Flüchtlinge "endlich Deutsch lernen", "sich integrieren" und "unsere Leitkultur akzeptieren und sich daran orientieren". Dann wieder fragen sie in ihren Zuschriften und Kommentaren: "Warum lernen die Deutsch? Die sollen doch gar nicht hierbleiben, sondern wieder zurück nach Hause, sobald es da wieder friedlich ist!" und wünschen sich, "dass diese kulturell Fremden höchstens ein Jahr in Deutschland bleiben dürfen und dann ruckizucki abgeschoben werden".

    Manche verlangen, "die sollen sich in unsere Gesellschaft einfügen und nicht in ihren Parallelwelten leben, sonst hätten sie auch gleich zu Hause bleiben können". Im selben Moment ist ihnen auch wieder nicht recht, dass "sie uns unsere Frauen wegnehmen". "DIE WOLLEN UNSERE TÖCHTER! DAS MÜSSEN WIR VERHINDERN!"

    Wenn Migranten staatliche Leistungen erhalten, die ihnen ein menschenwürdiges Leben in Deutschland ermöglichen sollen, "liegen sie uns monate-, manchmal jahrelang auf der Tasche" und sind "Sozialschmarotzer". Bemühen sie sich um Jobs, heißt es: "Die nehmen uns unsere Arbeitsplätze weg! Wir haben schon genug Arbeitslose in Deutschland, zuerst müssen wir DIE in Lohn und Brot bringen!"

    Einerseits sollen Flüchtlinge "gefälligst in sicheren Drittstaaten bleiben! Warum kommen die nach Deutschland, wenn sie genauso gut in Griechenland oder Italien leben können?!" Andererseits wollen manche von "Luxusasylanten" erfahren haben, "die sich ein teures Flugticket besorgen, damit sie über ein sicheres Land einreisen und damit unser großzügiges Asylrecht missbrauchen. Wie kann das sein? Warum haben die so viel Geld? Wie können sie sich einen Flug, womöglich Businessclass, leisten?"

    Alles taugt zum vermeintlichen Argument gegen Flüchtlinge - und das Gegenteil davon ebenso. Die Rechtfertigungen für die ablehnende Haltung sind ähnlich verquer wie das deutsche Asylrecht, das im Grundgesetz als Grundrecht verankert ist, aber im nächsten Absatz faktisch wieder aufgehoben wird.

    Wer die Ängste nicht teilt, jedenfalls nicht in diesem Ausmaß, das widersprüchliches Gerede zur Folge hat, ist in ihren Augen ein "Gutmensch", "linker Träumer", "Kanakenliebhaber" oder ein "Ausländerfreund, den man am besten gleich mit abschieben" sollte.

    Dabei müssten diese Leute sich gar nicht in all diese Widersprüche verstricken. Sie müssten nur sagen, was sie wirklich denken, nämlich: Wir wollen keine Flüchtlinge, wir wollen nichts von unserem Wohlstand abgeben, wir haben kein Interesse an dem Rest der Welt, Hauptsache, uns geht es gut, und wenn jemand zu uns kommt, soll er genauso sein wie wir! Aber am besten kommt niemand zu uns! Und vergesst Nächstenliebe. Wir singen an Weihnachten zwar "Ihr Kinderlein kommet, o kommet doch all", aber in Wahrheit sollen die uns bloß vom Leib bleiben.

    Das wäre wenigstens ehrlich.

  16. #41
    Kalu
    Laufkundschaft

    Es stand in der Zeitung

    Ich überlege gerade. Frankreich: Sarkozy fordert elektronische Fußfessel für mutmaßliche Islamisten. Hm .... also, soweit ich weiß, kann ein entschlossener Mensch die elektronischen Fußfesseln austricksen. Und ein schwer empörter Aufschrei aller Liberalen und Linken wäre mir auch keine Überraschung.

    Aber nehmen wir mal an, es würden auf etlichen Weihnachtsmärkten zu Bombenattentaten kommen. Allahu akbar uns so. Könnte so eine Maßnahme in Deutschland überhaupt angeordnet werden? Das wäre aber keine Richtlinienkompetenz mehr.

  17. #42
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    Arrow Merkels Ende

    Wenn der Staat keine Mittel hat, seine Feinde wie Feinde zu behandeln, ist der Staat nicht viel wert. Fußfesseln für Staatsfeinde sind Unsinn. Staatsbürgerschaft aberkennen und ausweisen. Fertig die Laube.

    Die Asylpolitik könnte zum Ende der CDU führen. Ihre Klientel ist unzufriedener, als es die gegenwärtigen Umfrageergebnisse aussagen. Wenn ich bei meiner stramm konservativ wählenden Mutter sehr merkelkritische Aussagen höre, dann weiß ich, was in den Seelcen der Stammwählerschaft da so köcht. Noch aber hält das Diktum des kleineren Übels. Da sich die AfD durch eine falsche Handhabung der Thematik nicht so positioniert, wie das eine Oppositionspartei müßte, ist es ein bißchen wie das Warten aufs Christkind, bis sich auch in der BRD eine Partei wie die FPÖ installiert.

  18. #43
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    AW: Asylpolitik der BRD

    die von der SPD vertretene EU-politik bei flüchtlingsfragen ist imperiale politik. die flüchtlinge würden nicht kommen, wenn es in resteuropa die gleichen sozialverhältnisse wie in polen und böhmen gäbe. sie kommen, um die standards wie in der BRD oder schwedens zu erleben. insofern hat die verweigerungshaltung ungarns, polens u.a. simple gründe. es ist ein "deutsches" problem. wenn steinmeier jetzt fordetr, daß die EU eine solidargemeinschaft sei, dann ist das ein deutscher gesichtspunkt. die EU ist ein deutsches produkt, also muß die BRD auch die zeche zahlen. wenn sie ihre interessen hier durchsetzen will, dann nur gegen den widerstand der anderen.

    imperialismus ist das. nichts anderes.

  19. #44
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    AW: Asylpolitik der BRD

    Die Beibehaltung der Trennung von Asylverfahren und Strafverfahren bei tatverdächtigen Asylantraglingen könnte die gegenwärtige Regierung die politische Mehrheit kosten. Sie wird von Kriminellen als Einladung verstanden, weiter ungesühnt Straftaten zu begehen und von den Betroffenen als Ohnmachtsindiz des "Rechtsstaats" verstanden. Eine Partei, die sich auf die Fahnen schreibt, diesen Mißstand zu beenden, also Straftaten auch zu bestrafen, wird die nächsten Wahlen gewinnen. Wenn ich mir das Grinsen des Justizministers bei der heutigen Pressekonferenz zu den Vorfällen an mehreren westdeutschen Bahnhöfen zur Silvesternacht so anschaue, denke ich, daß die SPD diese Wahl nicht gewinnen wird.



    frau merkel meldet sich und will HART durchgreifen. lustig. ich sehe das vor mir: die wutschnaubende freundschaftsratsvorsitzende, die gegen die mühlen des rechtsstaats mit garantiertem minderheitenschutz eine politische entscheidung durchsetzen will, die sie selbst desavouiert.
    auf der einen seite steht der politische wille, sich straftaten nicht gefallen lassen zu wollen. auf der anderen seite steht das system der doppelzüngigen rechtsauslegung, das es straftätern mit migrationshintergrund hierzulande leichtmacht, sich auf kosten ihrer mitbürger zu bereichern.

    ich tippe mal auf 50 verhaftungen und null verurteilungen. ich tippe auf drei ausweisungen und mächtiges tamtam. und dann tippe ich auf tausende weitere vergewaltigungen, antanzereien, millionen diebstähle und drogenverkauf auf den domstufen des kölner, bärliner oder regensburger doms. wetten?

  20. #45
    Kurzvormabschussiger Avatar von Anja
    Registriert seit
    9.May 2015
    Ort
    Berlin und https://www.instagram.com/Claudineanja/
    Beiträge
    89

    AW: Am Faden

    Wer fürchtet sich vorm schwarzen Mann?


    Ich bin stinke wütend, seit ich heute um 5.30 Uhr Deutschlandfunk hörte.


    Übrigens bin ich keine Feministin und sehe mich nicht im rechten, sondern im linken Spektrum.


    Es ist ganz normal für mich, dass ich als Frau eine Familie selbst ernähren kann.


    Wir haben eine Kriegsministerin und eine Kanzlerin. Das ist ja fast schon wie im Matriarchat!




    Und da kommen mindestens 1000 bildungsferne Migranten und ziehen den Kölner Frauen, von deren Steuern sie leben, die Slips aus.




    Nehmt diesen Männern die Leistungen weg. Steckt sie unter weiblicher Aufsicht in eine Tampon-Fabrik bis ihre Finger bluten.


    Und dann:


    Knochen ins Haar und per Schlauchboot zurück auf den Baum (möglichst auf Palmen).




    Gute Nacht!








    Nähren wir Schlangen an unserem Busen?



  21. #46
    Demokrat für Deutschland
    Laufkundschaft

    AW: Asylpolitik der BRD

    So verständlich und berechtigt deine Wut ist, Du solltest dich für das Frausein nicht rechtfertigen müssen. Das ist genau das, was diese Menschen aus dem Mittelalter wollen.
    Es braucht auch keinen Verweis auf die politische Grundausrichtung. Die AfD beheimatet gleichermaßen ehemalige Linke, Konservative und Rechte. Schuld an dem Ganzen, und das sage ich ganz offen und wiederhole es auch gerne, ist unsere Lügenpresse. Die haben aus den Lagern von PEGIDA und AfD ganz bewusst die Dummen herausgesucht und sie an der Nase durch den Ring geführt, was ein falsches Bild zur Folge hatte. Selbstverständlich sind dort auch Nazis zu finden, doch die bilden nicht das Fundament dieser Bewegungen, sondern missbrauchen diese. Alles Untersuchungen zeigen, dass dort mehrheitlich gut gebildete und vernünftige Menschen zu finden. Ihre Sorgen, Ängste und Interessen wurden mit Füßen getreten, dafür bekommen wir jetzt die Quittung. Wir werden, wenn sich das Bewusstsein der Deutschen nicht grundsätzlich ändert, auch 2017 wieder eine GroKo bekommen, denn alle anderen Konstellationen sind mehr als nur unwahrscheinlich. Übrigens zeigen die gleichen Untersuchungen auch, dass der typische Wähler der Linken arbeitslos und weniger gebildet ist uns aus ländlichen Regionen kommt. Dass bei den Muslimen die Frau ein Mensch zweiter Klasse ist, das wusste man schon vorher, da darf man sich jetzt nicht überrascht zeigen. Steht auch so in vielen Suren des Korans.

  22. #47
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    AW: Asylpolitik der BRD

    das wird die bärliner aber freuen, daß sie zu den "ländlichen regionen" der BRD gehören sollen.
    kannst du außer dem rühren der werbetrommel für die AfD auch etwas zur asylpolitik der BRD sagen?

  23. #48
    Kalu
    Laufkundschaft

    AW: Asylpolitik der BRD

    Ich frage diese hochgebildeten Stellvertreter Deutscher Demokratischer Gesinnung, was für Wasser auf welche Mühlen geschüttet worden wäre, wenn ein syrischer Psychopath zwei blauäugige blonde Kinder entführt, vergewaltigt und ermordet hätte.

    Gott sei Dank war es ein Deutscher und die Kinder waren bloß Ausländer. Also vorläufig doch noch keine Pogrome?

    Und ja, ich bin in meiner Umgebung als schärfster Islamkritiker bekannt – schließlich habe ich fast den ganzen Muselgürtel bereist und weiß etwas mehr als die, welche nur bis Leipzig kamen: Die Menschen sind überall menschlich – das heißt, überall tragen Menschen auch viel Scheiße im Kopf herum.

    So ein archaischer Verhaltenskodex, wie ihn viele Musels verinnerlichen, scheinbar durch 'heilige' Schriften gerechtfertigt, ist der letzte Dreck von Gestern. Dazu stehe ich. Dabei ist auf meiner Etage (auf meinen Wunsch hin) eine syrische Flüchtlingsfamilie eingezogen.

    Sylvesternacht auf div. Bahnhöfen. Soweit ich die Daten richtig interpretiere handelte es sich bei den Tätern nicht um Flüchtlinge, sondern um jüngere von alteingesessenen Clanmitgliedern, die sich hier zu einer Zeit breit machten, lange vor der jetzigen Regierung.

    Auch das mag so sein. Ich bin dennoch empört und pisswütend und werde von ziemlich antihumanistischem Gedankengut geplagt.

    Zu A.D. Er tauchte auf und brachte sich tatsächlich positiv ein. Ich hatte noch nie von ihm gehört, konnte also keine Meinung haben. Doch als sein Ton immer polemischer wurde („Jetzt werden schon Deutsche aus ihren Wohnungen vertrieben, damit Flüchtlinge einziehen können – den Ursprung dieser Information behielt er selbst auf Nachfrage für sich), als er immer aggressiver wurde, sich nach und nach demaskierte, las ich seine Hasstiraden erst gar nicht mehr.

    Er verabschiedete sich, nicht ganz ohne böse Worte, aber er war wenigstens weg!

    Und nun kommt der Nächste, um uns Verblendete aufzuklären und aus diesem Forum so etwas wie eine Wahlkampfplattform zu machen.

    Ich will nicht in den Krieg in Euren Köpfen hineingezogen werden. Es muss andere Lösungen geben als Dummheit mit Dummheit zu bekämpfen. Anja, lass Dich nicht einwickeln. Werde nicht eine von denen.

    Schlimmeres, viel, viel Schlimmeres und auch viel mehr davon passiert jeden Moment auf der Welt.

    Und hier noch etwas ganz Persönliches Herr Demokrat: Verwechsle nicht den Protagonisten mit dem Autor.

  24. #49
    Demokrat für Deutschland
    Laufkundschaft

    AW: Asylpolitik der BRD

    Zitat aerolith

    kannst du außer dem rühren der werbetrommel für die AfD auch etwas zur asylpolitik der BRD sagen?

    ------------------------------------------------------------------------------------------

    Es gibt keine Asylpolitik der BRD, welche diesen Namen auch verdient. Einer von mehreren Gründen, warum die BRD vom Europäischen Gerichtshof angeklagt wird.

    Weil es diese Politik gibt nicht gibt, wirbt die AfD um eine solche.

  25. #50
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    2.567
    Blog-Einträge
    35

    AW: Asylpolitik der BRD

    deine AfD-beiträge habe ich dorthin verschoben, wo sie hingehören, in den Ordner zur AfD.

    Es soll also keine Asyl-Politik in der BRD geben?
    Hm. Ich erinnre an den Spruch zur Kommunikation, daß man nicht nicht kommunizieren kann. Ebenso ist es nicht möglich, sich bei einer der wichtigeren Fragen dieser Zeit - beileibe nicht der wichtigsten -, nicht nicht zu äußern resp. zu verhalten. Ergo: Natürlich gibt es eine Asylpolitik in der BRD. Ob sie gut ist, wird die Zukunft zeigen. Wie sie den gegenwärtig Lebenden gefällt, lesen und hören wir. Die meisten öffentlichen Kundgebungen sind eher negativ, aber das scheint nichts an den Machtverhältnissen in der BRD zu ändern, wie du es selber richtig feststellst. Das bedeutet entweder, daß die meisten (so wie ich auch) die Asylpolitik als eher nebensächlich betrachten, andernfalls würden die sicherlich geschönten Umfragewerte für Frau Merkel ganz anders aussehen, oder daß sie sie goutieren und die Kritiker nur besonders lautstark sind, wie das bei Minderheiten im politischen Tageskampf öfter der Fall ist.

+ Antworten

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Ja
  • Themen beantworten: Ja
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •