+ Antworten
Seite 2 von 2 ErsteErste 12
Ergebnis 26 bis 44 von 44

Thema: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

  1. #26
    schreibt hier hin und wieder
    Registriert seit
    1.May 2000
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    191
    Renommee-Modifikator
    20

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    Fast schon nicht mehr überraschend, wieviel Verständniss du diesem Pack entgegenbringst. In der staatlich gelenkten DDR-Presse wurden die alliierten Bombardierungen der Innenstadt von Dresden in der Nacht vom 13. auf den 14. Februar 1945 als "anglo-amerikanische Terrorangriffe" bezeichnet. Die ganz überwiegende Mehrheit der Deutschen in Ost und West wird sich heute vermutlich dieser Bewertung anschließen. Die NPD-Parlamentarier, die gestern im sächsischen Landtag diese furchtbaren Stunden mit 35 000 Toten thematisierten, haben also - anders als sie uns glauben machen wollen - keine besondere Heldentat vollbracht. Das angebliche Schweigekartell über die Ereignisse jener Nacht gibt es nicht. Wes Ungeistes Kind sie sind, haben die Rechtsextremisten mit Abgeordnetenmandat durch etwas anderes bewiesen: durch ihre Weigerung, sich dem Gedenken der Opfer des Naziregimes und des Zweiten Weltkrieges anzuschließen. Holger Apfel und Jürgen Gansel verkündeten stattdessen, sie wollten Schneisen in das Dickicht antideutscher Geschichtslügen schlagen und den Kampf gegen die deutsche Schuldknechtschaft aufnehmen. Die Älteren und die Geschichtskundigen kennen dieses Vokabular. Da ist wohl jedes weitere Wort sinnlos, DEINE Geschichtslügen machen mich einfach nur sprachlos. Und auch wenn Du es ungern hörst: der, wie du ihn nennst "Führer" hat befohlen, Paris in Schutt und Asche zu legen. Zum Glück hat der deutsche Stadtkommandant Mut bewiesen.

  2. #27
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    4.554
    Blog-Einträge
    35
    Renommee-Modifikator
    26

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    Na ja, da kann man sich wieder streiten, ob der Befehl nun die Zerstörung von Paris bedeuten konnte oder auch nur im entferntesten mit völlig anders formulierten Befehlen verglichen werden kann, wo von "Kampf bis zum letzten Mann" oder "Zerstörung aller lebensnotwendigen Einrichtungen" die Rede ist. Es gab diese Befehle Hitlers, aber nur im Osten, also für Minsk oder Kiew oder Königsberg. Für den Westen sind mir solche klaren Befehle nicht bekannt. Allerdings heißt das nicht, daß man Paris beinahe kampflos übergeben wollte, wie es Choltitz dann letztlich absolvierte. Doch sei hier die Frage gestattet, warum man erst Mitte August mit der Verlegung von Panzer-Divisionen Richtung Paris begann, da die Alliierten doch bereits im Juni gelandet waren?
    truemmerfeldbefehl_paris_1944.jpg
    Auf der angegebenen Seite wird der Stadtkommandant von Paris als Held gefeiert, weil er die Zerstörung der französischen Hauptstadt, die von deutschen Nazis und französischen Kommunisten (?) geplant war, verhinderte:
    erstellt bei http://www.choltitz.de/textebilder/index.htm : In einem dramatischen Wettlauf gegen Deutschlands Hitler und Frankreichs Kommunisten siegten die Generäle Dietrich von Choltitz und Charles de Gaulle.
    Da werde ich aber ganz skeptisch hinsichtlich dessen, was hier wirklich stattfand. Das klingt ja so, als ob der deutsche Stadtkommandant mit dem Führer der französischen resistance gegen Hitler und die mit ihm verbündeten französischen Kommunisten - was ist los? - zusammengearbeitet hätte. Andererseits gab es 1944 in der Wehrmacht Stimmen genug, die von Hitler als Oberbefehlshaber recht wenig hielten und dessen Vernichtungsfeldzug von Anfang an nicht mittrugen. Es ist also gut möglich, daß Choltitz in Paris quasi seine Pflicht als Soldat erfüllte, mit der Naziideologie der verbrannten Erde allerdings nicht viel gemein hatte. Doch was beweist das nur? Daß ein Kampf innerhalb des deutschen Heeres tobte? Daß der Krieg mitunter doch ehrenvoll geführt wurde? Daß Choltitz ein Verräter war? Daß sich der Krieg im Westen von dem im Osten unterschied?
    Liest man den Führerbefehl aufmerksam, so stellt man fest, daß es ein Befehl vom OKW ist, in dem in einem kurzen Absatz nur explizit von einem Befehl des "Führers" die Rede ist, als von einer Verteidigung Paris' in einem Sperrgürtel VOR der Stadt die Rede ist. Dazu würde die Entsendung von offensiven Panzerwaffen passen. Vielleicht gab es hier auch Streit im OKW, daß die einen den Häuserkampf (das ist die Zerstörung von Paris) bevorzugten, was für die Angreifenden immer mit größten Verlusten einhergeht, zumal die Alliierten um diese Zeit eine Versorgung der Pariser nicht gewährleisten konnten, auch eigene Truppenkontingente noch nicht dafür zur Verfügung hatten. Die anderen wollten dann wahrscheinlich, wie hier im Führerbefehl - der, wie mir scheint eher ein Befehl des OKW ist - deutlich wird, VOR Paris eine Panzerschlacht führen.
    Die Sache ist schwierig zu entscheiden, was diesen Befehl nun militärpraktisch ausmacht. Vielleicht war das eben auch Choltitz' Chance, der wohl der Meinung war, daß man Hitlers Auffassung eines Kampfes VOR Paris folgen müsse. Da die versprochene Panzerwaffe nicht vorhanden, beschränkte er sich auf die Verteidigung der Vorstädte, die (in ganz Paris gab es bloß 10000 deutsche Soldaten) nicht lange halten konnte. Dann übergab er.

    Führerbefehl ist ein terminus technicus aus der Historie und politisch korrekt.

    Genau darum geht es mir in solchen Ordnern, daß man hier keine WAHRHEITEN findet, sondern letztlich bloß darauf schauen muß, Zusammenhänge zu verstehen. Wann aber versteht man? Wenn man sich beschäftigt und nicht etwas Vorgefaßtes übernimmt.

    Es gilt also, methodisch, so vorzugehen, daß die chose aus vielen Perspektiven beleuchtet wird, möglichst viele. Dann besteht die Möglichkeit, sich der historischen Wahrheit zu nähern. (Ich bin allerdings Fatalist genug, um nicht glauben zu können, daß es so etwas wie eine historische Wahrheit überhaupt gibt.)

    Ich selbst habe hier im Laufe meines Lebens schon viele Änderungen meiner Meinung erlebt; es hing meist davon ab, mit wem ich Umgang hatte, wessen Buch ich las oder welche visuellen Eindrücke ich irgendwie gewann.

    Die Kommandostrukturen zur Hitlerzeit sind recht komplex. Im ZDF sah ich einst eine Sendung über die Kriegsjahre 1944/45. Darin behauptete der Autor, daß es eben KEINEN Führerbefehl zur Zerstörung Paris' gegeben habe, weil Hitler sich sowieso vor dergleichen Ausdrücklichkeit scheute und weil er - ! - Paris mit den Augen des Architekten sah und eine Scheu entwickelte. (Dieses Argument ist wirklich nicht von der Hand zu weisen.) Es gab in der Hitlerzeit allerdings das, was man "vorausschauenden Gehorsam" nennen könnte. Die Herren in der mittleren und oberen Kommandostruktur übereilten sich darin, Hitlers Wünschen besonders gerecht zu werden. Diese Paris-Geschichte könnte hier exemplarisch stehen. Hitler scheute sich vor dem expliziten Befehl einer Zerstörung Paris', sprach von einer Verteidigung VOR Paris und überließ die Durchführung dieser undurchführbaren Order seinen Untergebenen. Die Sache war NICHT durchzuführen, lief also de facto darauf hinaus, daß Paris zerstört werden würde, wenn es nicht übergeben würde.

    Das war typisch für Hitlers perfides Spiel mit seinen Adlaten. Und dann traf die Generale der Zorn des Diktators, wenn sie seine nebulösen Befehle nicht umsetzten. Wie hier Choltitz. Wie sollte Choltitz eine Front VOR Paris aufbauen, wenn die Panzerkräfte erst unterwegs waren, er selbst aber nur ein paar tausend Soldaten Stadtbesatzung besaß? Irrsinnig! Ganz richtig, Herr Choltitz.

  3. #28
    Moderator
    Registriert seit
    30.April 2004
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    152
    Renommee-Modifikator
    16

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    zitat susanna (in eules gesammelte suren): "gottseidank, wir sind nicht schuld, nur die anderen"
    Susanna, ich weiß nicht recht, wo ich schuld habe. sicher habe ich sowie alle anderen deutschen die "schuld" geerbt, das möchte ich auch nicht verleugnen. dennoch sehe ich diese schuld nur als verantwortung gegenüber meiner und der folgenden generationen, denn ICH habe keine fehler begangen, jedenfalls nicht diesbezüglich.
    es gab auf allen seiten kriegsverbrechen, das kann wohl auch niemand leugnen. wer mehr oder weniger zerstört und getötet hat, auf welcher seite mehr menschen gefallen sind, spielt keine rolle.
    und hier sehe ich einfach meine verantwortung. ich schweige nichts tot, ich diskutiere über dieses thema, ich bekomme eine gänsehaut, wenn ich in magdeburg eine straßenbahn voller nazis sehe und mein freund mir erzählt, wie viele es auf dem domplatz waren. ich war mit 15 in der antifa magdeburg und habe gelernt, daß auch das kein weg und mittel sein kann, daß ich hier nur "mitgemacht" habe, wie wahrscheinlich viele damals nur mitgemacht haben und die menschen auf befehl getötet haben...
    es ist die einstellung eines jeden einzelnen, sich über diese thematik gedanken zu machen und ich finde es furchtbar, daß ich als deutsche eben nicht meinen "nationalstolz" zeigen kann, ohne angst zu haben, daß mich jemand schief anguckt. dazu gehört eine nationalhymne genauso.

    neulich dikutierten wir über das wort national. ich bin der meinung, daß jeder mensch erstmal national denkt und deswegen noch lange nicht faschistisch, ausländerfeindlich oder sonstwas ist. national heißt für mich, die werte und die geschichte und auch die zukunft meines landes zu verinnerlichen, dessen bewußt zu sein und eben die zukunft auch mitzuprägen, also auch dafür zu sorgen, daß unsere vergangenheit nicht vergessen wird und schon garnicht verharmlost oder gar falsch dargestellt wird. meines erachtens sind es aber die nazis, die die geschichte so auslegen, wie es ihnen in ihr faschistisches bild paßt und das ist falsch.

    und ich sage eben, ich bin nicht schuld, aber ich trage verantwortung.

  4. #29
    Tochter aus gutem Hause
    Registriert seit
    5.June 2002
    Ort
    München
    Beiträge
    786
    Renommee-Modifikator
    18

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    das zitat klingt ja fast so, als teilte ich die von dir wiedergegebene auffassung unseres herrn bundeskanzlers.
    die wir damals nicht gelebt haben, haben daran nicht aktiv teilgenommen.
    mir geht es nicht um persönliche schuldzuweisungen, nur wenn ich dagegen anschreibe, daß im eigenen bewußtsein immer die am leichtesten verfügbare argumentation eben diese ist: ich bin nicht schuld! das war der!
    und dann vom kanzler gesagt wird: die meisten deutschen waren nicht schuld - so verstehe ich das als eine genau in diesem sinne vorgebrachte kindergartenargumentation.

    der antisemitismus war im volk lange bevor er instrumentalisiert wurde. die bereitschaft auszugrenzen ebenso. und hätte ich damals gelebt, ich will für mich nicht die hand ins feuer legen, denn ich bin feig, was meine erpressbarkeit durch meine familie angeht. und ich denke, eben auch diese furcht machte ein ganzes volk auch erpressbar. abgesehen davon, daß man sich heute nicht wirklich vorstellen kann, wie es ist, arm und hoffnungslos zu sein, verängstigt durch die revolutionsberichte aus russland, und so am boden, daß man dem nachrennt, der besserung verspricht. ich will mir also kein urteil über die schuld der damals lebenden erlauben, ohne mich daraus auszunehmen. ich will aber auch sie nicht davon ausnehmen, weil ein volksverführer allein nichts ausrichten kann, wenn er nicht das volk hinter sich hat. die wollten ja ihren führer, waren bereit, für ihn zu sterben - auch wenn wir in unserer heutigen hybris das nicht verstehen und wirklich nicht nachvollziehen können.
    heute ists natürlich leicht, zu sagen, ich wäre sicher eine sophie-scholl gewesen. nein. wäre ich vermutlich nicht. daraus ziehe ich ein eigenes schuldgefühl, wenn du so willst. daraus ziehe ich aber auch die notwendigkeit, meine alarmglocken so zu schulen, daß ich nicht erpressbar werde, daß ich volksverführer entlarven können will, bevor! ich vor ihnen angst haben muß.

    mir machen aber auch die ausgrenzungen der nazis angst, aktiv und passiv verstanden. wenn miteinander nicht gesprochen wird, ist immer gefahr. und mir persönlich ists wiederum ganz egal, vor wem ich angst haben muß, wenn ich vor dem angst habe. ob mich rechte oder linke terrorisieren ist für mich egal. aber ich hasse es, angst haben zu müssen. um meine leute. nicht mal so sehr um mich. nicht, daß ich da mutig wäre, aber das würde ich eben so hinnehmen wie sonne und regen. als kreuz.

    deine übrigen ausführungen finde ich richtig und teile sie.

  5. #30
    schreibt hier hin und wieder
    Registriert seit
    1.May 2000
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    191
    Renommee-Modifikator
    20

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    Natürlich ist Befreiung mit Blick auf die Deutschen ein Euphemismus.
    Aber ebenso wie die beliebten Sprüche - "ich habe nichts gewußt", "ich habe nur Anweisungen ausgeführt", "ich war kein Verbrecher" oder "eigentlich war ich immer dagegen" - hilft er den Überlebenskünstlern dabei, das Mäntelchen nach dem Winde zu drehen. Aus Sicht der Opfer des Nationalsozialismus im In- und Ausland war es tatsächlich eine Befreiung. Wer diesem System nachtrauert, den grundsätzlichen Fehler nicht wahrhaben will, wird das Kriegsende als Niederlage empfinden. Und die "unschuldigen" Opfer auf deutscher Seite!? Ist "Otto Normalverbraucher", der eine Politik mitgetragen und ganz bewußt davon profitiert hat, "unschuldig"? Wird er vom Täter zum Opfer, indem auch er unter den Kriegsfolgen leiden mußte?

    Wer dabei jedoch den Siegern Eigennutz vorwirft, zeichnet sich allerdings durch eine "gesunde" Naivität aus, hat das Wesen und die Hintergründe von Politik nicht begriffen.

  6. #31
    Moderator
    Registriert seit
    30.April 2004
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    152
    Renommee-Modifikator
    16

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    es ist mal wieder soweit, am samstag wird demonstriert, von 2 stellen aus gehen die linken los, dazu eine bürger-demo und eine der nazis..

    ich bin dann im zentrum, bei mcdonalds und werde die hungrige meute mit burgern versorgen, vielleicht flüchten dann wieder blutende punks zu uns und fragen nach verbandszeug, oder die nazis verschanzen sich...aber vor lauter grün wird eh keiner das mcdonalds schild sehen...ich werde bericht erstatten...

    es geht politisch mal wieder heiß her in magdeburg, leider nur schlechte nachrichten von prügelnden nazis, flaschenwerfenden punks und sich wehrenden ausländern...darum heißt es auch, gesicht zeigen gegen rechts: http://bgrmagdeburg.wordpress.com/

    ich hasse politik und diese ganze scheiße, aber ich kann mich schwer davor drücken...

  7. #32
    schreibt hier hin und wieder
    Registriert seit
    1.May 2000
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    191
    Renommee-Modifikator
    20

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    Gerade eine sehr interessante Besprechung zu einem Buch über den Faschismus gelesen ... wirklich interessante Gedanken.

    erstellt von Daniel Pipes:

    Liberaler Faschismus klingt nach einem Oxymoron – oder einem Begriff, mit dem Konservative Liberale* beleidigen wollen. Geprägt wurde er aber von einem sozialistischen Autor, niemand anderem als dem respektierten und einflussreichen Linken H.G. Wells, der 1931 seine progressiven Mitstreiter aufforderte „liberale Faschisten" und „aufgeklärte Nazis" zu werden. Wirklich.

    Und seine Worte passen in ein weit größeres Muster der Verschmelzung des Sozialismus mit dem Faschismus: Mussolini war ein führender Sozialist, der sich im Ersten Weltkrieg zugunsten des italienischen Nationalismus vom Internationalismus abwandte und seine Mischung Faschismus nannte. Gleichermaßen führte Hitler die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei.

    Diese Fakten stechen ins Auge, weil sie dem politischen Spektrum widersprechen, das unsere Weltsicht seit den späten 1930-er Jahren formte, die den Kommunismus auf der extremen Linken verortet, daneben dann der Sozialismus, der Liberalismus im Zentrum, dann der Konservatismus und schließlich der Faschismus auf der extremen Rechten. Aber dieses Spektrum, zeigt Jonah Goldberg in seinem brillanten, tief gehenden und originellen neuen Buch Liberal Fascism: The Secret History of the American Left from Mussolini to the Politics of Meaning (Liberaler Faschismus: Die geheime Geschichte der amerikanischen Linken von Mussolini bis zur Politics of Meaning), spiegelt Stalins Gebrauch des Begriffs faschistisch as Atrritbut wieder, um jeden zu diskreditieren, von dem er das wünschte – Trotzky, Churchill, russische Bauern – und um die Wirklichkeit zu verdrehen. Bereits 1946 stellte George Orwell fest, dass Faschismus dahin gehend degeneriert war, dass er „etwas Unerwünschtes" bedeutete.

    Um den Faschismus in seiner ganzen Diktion zu verstehen, muss man Stalins Fehlinterpretation des Begriffs beiseite lassen und auch über den Holocaust hinaus blicken und statt dessen der Zeit zuwenden, die Goldberg das „faschistische Moment" nennt, was in etwa dem Zeitraum 1910-1935 entspricht. Als auf staatliche Institutionen fixierte Ideologie nutzt der Faschismus die Politik als Mittel, um eine in Einzelpersonen aufgelöste Gesellschaft in ein organisches Ganzes zu verwandeln. Er macht dies, indem er den Staat über das Individuum erhebt, Expertenwissen über Demokratie, aufgezwungenen Konsens über Debatte und Sozialismus über Kapitalismus. Er ist in der von Mussolinis ursprünglicher Deutung des Begriffs totalitär: „Alles im Staat, nichts außerhalb des Staates, nichts gegen den Staat." Die Botschaft des Faschismus heißt in Kürze: „Genug geredet, handeln ist gefragt!" Seine dauerhafte Aufforderung ist, dass die Dinge erledigt werden.
    Im Gegensatz dazu fordert Konservatismus begrenzte Zuständigkeit der Regierung, Individualismus, demokratische Diskussion und Kapitalismus. Sein Reiz besteht in Freiheit und darin, dass die Bürger in Ruhe gelassen werden.
    Goldbergs Triumph liegt darin, dass er die Verwandtschaft von Kommunismus, Faschismus und Liberalismus aufzeigt. Sie alle entstammen derselben Tradition, die auf die Jakobiner der Französischen Revolution zurückgeht. Sein überarbeitetes politisches Spektrum konzentriert sich auf die Rolle des Staates und geht vom Freidenkertum über den Konservatismus zum Faschismus in seinen vielen Erscheinungsformen – amerikanisch, italienisch, deutsch, russisch, chinesisch, kubanisch und so weiter.
    Mussolini und Hitler waren beide Sozialisten.
    Wie diese Auflistung nahe legt, ist der Faschismus flexibel; unterschiedliche Formen unterscheiden sich in ihren Besonderheiten, aber sie teilen „emotionale und instinktive Impulse". Mussolini bearbeitete die sozialistische Agenda, um den Staat zu betonen; Lenin machte die Arbeiter zur Avantgarde der Partei; Hitler fügte die Rasse hinzu. War die deutsche Version militaristisch, so ist die amerikanische (die Goldberg liberalen Faschismus nennt) beinahe pazifistisch. Goldberg zitiert den Historiker Richard Pipes hierzu: „Bolschewismus und Faschismus waren Häresien des Sozialismus." Er belegt diesen Zusammenfluss auf zweierlei Art. Zum Ersten bietet er eine „geheim gehaltene Geschichte der amerikanischen Linken" an:

    • Woodrow Wilsons Progressivismus warb für ein „militaristisches, fanatisches, nationalistisches, imperialistisches, rassistisches" Programm, was durch die Erfordernisse des Ersten Weltkriegs ermöglicht wurde.
    • Franklin D. Roosevelts „faschistischer New Deal" baute auf Wilsons Regierungsarbeit auf und baute sie aus.
    • Lyndon B. Johnsons „Great Society" richtete den modernen Wohlfahrtsstaat ein, die bisher „ultimative Verwirklichung" dieser staatsgläubigen Tradition.
    • Die Revolutionäre der Jungen Linken der 1960-er Jahre brachten „eine amerikanisierte Aktualisierung" der Europäischen Alten Rechten.
    • Hillary Clinton hofft „den Staat tief ins Familienleben einzuschalten, als „wesentlichen Schritt des totalitären Projects.

    Um fast ein Jahrhundert Geschichte zusammenzufassen: Wenn das politische System Amerikas traditionell dazu ermutigte, dass das Individuum sein Glück anstrebt, „so wollen mehr und mehr von uns aufhören dieses Glück zu verfolgen und es statt dessen geliefert bekommen".

    Zum zweiten seziert Goldberg die amerikanischen liberalen Rassen-, Wirtschafts-, Umwelt-Programme und sogar den „Kult des Organischen" und zeigt ihre Affinität zu denen von Mussolini und Hitler auf.
    Wenn Ihnen diese Zusammenfassung todlangweilig unplausibel erscheint, dann lesen Sie „Liberal Fascism" als Ganzes, wegen der lebhaften Zitate und überzeugenden Dokumentation. Der bisher als smarter, mit spitzen Ellbogen ausgestatteter Polemiker bekannte Autor hat sich als wichtiger politischer Denker erwiesen.
    Über das Angebot einer radikal anderen Art moderne Politik zu begreifen hinaus, in der faschistisch nicht weniger üble Nachrede ist als sozialistisch, bietet Goldbergs außergewöhnliches Buch Konservativen das Werkzeug ihren liberalen Quälgeistern zu antworten und schließlich in die Offensive zu gehen. Wenn Liberale auf ewig das Schreckgespenst des Joseph McCarthy aufbringen können, können Konservative mit Benito Mussolini gegenhalten.


    PS: Letztlich sind die Unterschiede zwischen den Punks und den Glatzen marginal - zwei Gruppen von Idioten, die sich ganz doll auf Randale freuen.

  8. #33
    schreibt hier hin und wieder
    Registriert seit
    1.May 2000
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    191
    Renommee-Modifikator
    20

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    meine Demenz.... dies hier zum Thema Punks:


    Männer hetzen Hund auf jüdische Schüler

    In Berlin wurden jüdische Schüler von mehreren Männern angegriffen und beleidigt. Dann hetzte die Gruppe sogar einen Hund auf die Teenager.


    Berlin - Die Jugendlichen im Alter von 15 bis 17 Jahren wurden nach Schulschluss auf dem Heimweg in der Oranienburger Stra?e von den Männern zunächst antisemitisch beschimpft. Anschließend hetzten sie einen ihrer Hunde auf die Gruppe.

    Ein 15-J´ähriger flüchtete sich in eine Bäckerei. Zeugen alarmierten die Polizei. Die Beamten nahmen die vier Tatverdächtigen im Alter von 27 bis 31 Jahren vorläufig fest. Mindestens zwei von ihnen seien der Punker-Szene zuzurechnen, sagte ein Polizeisprecher SPIEGEL ONLINE.

    Die Männer sollen heute einem Haftrichter vorgeführt werden. Der Hund wurde in einem Tierheim untergebracht. Die Schüler blieben unverletzt. Der polizeiliche Staatsschutz hat die Ermittlungen übernommen.

    pad/ddp/dpa

    http://www.spiegel.de/panorama/justi...529193,00.html

  9. #34
    rodbertus
    Laufkundschaft

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    erinnre dich unserer fdj-nachmittage und der palästinenserhalstücher! es galt als ausgesprochen links und ehrenhaft, gegen den jüdischen imperialismus im morgenland position zu beziehen. man nannte es nicht jüdisch, sondern israelisch, aber die position der linken ist da noch heute klar, wenn es da eine gibt, dann die gegen die imperialisten von amerikas gnaden, die mit milliarden armen arabischen bauern das land und die höhen wegnehmen und auf jeden schießen, der nicht gut jüdisch ist.

    eine merkwürdige parallele zwischen rassisten und linksautonomen oder in resten auch punks, die selbstredend nicht immer als linke bezeichnet werden können: der haß auf die imperialisten, die geldsäcke und dergleichen. jüdische schüler von spezialschulen sind da schnell stigmatisiert.

  10. #35
    schreibt hier hin und wieder
    Registriert seit
    4.April 2002
    Ort
    Wien
    Beiträge
    258
    Renommee-Modifikator
    18

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    du meine güte, sandra, gib acht! pass auf die hamburger und die pommierten fritze im untergrund auf! die sind nicht zu unterschätzen! an deiner stelle würde ich mich im rosinierten apfelstrudel verstecken!

  11. #36
    schreibt hier hin und wieder
    Registriert seit
    1.May 2000
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    191
    Renommee-Modifikator
    20

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    Ich gehe inzwischen sogar noch einen Schritt weiter und verwende die Einstellung zu Juden als einen Lackmustest - Personen oder Gruppierungen die pauschal "die Juden" hassen, kann man auch in allen anderen Angelegenheiten "vergessen". Ob das nun die braune Brut oder eher rotlackierte Faschisten sind macht da keinen Unterschied. Und auch die PalästinenserfeudelträgerInnen aller Richtungen gehören in diesen Topf - im freundlichsten Fall sind es ignorante Dummchen. Schön, daß du dich an diesen FDJ-Nachmittag erinnerst...

    PS: Auch die bundesdeutsche Berichterstattung zu Israel ist ein einzig Jammertal.

    Um dem beliebtesten Vorwurf zuvorzukommen: Natürlich darf und muß Israel kritisiert werden.

    Aber wie eine Freundin aus Israel mich gerade per Mail fragte, "bekommt ihr in Deutschland eigentlich mit, daß die Terroristen im Gazastreifen im Moment völlig verrückt spielen und mit niedagewesener Intensität Israel mit Raketen beschießen?" Die Antwort ist natürlich "Nein, eigentlich nicht, die Medien berichten immer nur über getötete Palästinenser - nur am Rand wird erwähnt, daß die irgendwie versucht haben könnten, Israel anzugreifen. Das die ganz gezielt versuchen, Israel zu einer massiven Militäraktion zu provozieren, die alle Verhandlungen schlagartig beenden würde.

  12. #37
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    4.554
    Blog-Einträge
    35
    Renommee-Modifikator
    26

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    mein sohn frug mich gestern, wie lange das noch dauern wird mit dem einschlagen von linken und rechten wahrheitsabsolutisten. ich sagte, daß ich das ende wohl nicht mehr erleben würde, aber vielleicht er. hieß es nicht in der bibel, daß vier generationen die schuld der väter abtragen müßten?

    heute jedenfalls ist in magdeburg wieder großkampftag. die linken werden schreien "nazis raus!" und geben damit ihre faschistoide lebenseinstellung zum besten. faschismus ist es, wenn man mit dem fremden nicht leben kann und es verteufelnd austreiben will, töten, vertreiben, rausschmei?en... die rechten werden sich zurückhalten, sind aber deshalb nicht besser, denn sie selektieren aus der geschichte auch bloß das, was ihnen gefällt und leugnen das schreckliche - mehr oder weniger.

    solange das so bleibt, erfüllen beide ihre funktion in unserer gesellschaft und sichern tausende von arbeitsplätzen. der historiker in mir allerdings wendet sich von beiden seiten ab.

  13. #38
    schreibt hier hin und wieder
    Registriert seit
    4.April 2002
    Ort
    Wien
    Beiträge
    258
    Renommee-Modifikator
    18

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    wie tolerant soll man gegenüber den intoleranten sein?

  14. #39
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    4.554
    Blog-Einträge
    35
    Renommee-Modifikator
    26

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    grenzen zeigen, aber nicht fundamental NEIN sagen.

  15. #40
    schreibt hier hin und wieder
    Registriert seit
    4.April 2002
    Ort
    Wien
    Beiträge
    258
    Renommee-Modifikator
    18

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    jede grenze ist ein NEIN. ob fundamental überlege ich mir noch.

  16. #41
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    4.554
    Blog-Einträge
    35
    Renommee-Modifikator
    26

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    es ist ein unterschied, ob du zu jemandem sagst: "bis hierher, aber nicht weiter!" oder ob du zu ihm sagst: "hau ab! du darfst hier nicht bleiben!"

    das erste setzt auf kommunikation, zeigt aber auch die eigene stärke. das zweite ist faschistoid und reaktion der angst.

  17. #42
    schreibt hier hin und wieder
    Registriert seit
    4.April 2002
    Ort
    Wien
    Beiträge
    258
    Renommee-Modifikator
    18

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    angst macht mir keine angst. die darf sein.

    auch das "hau ab" darf sein. grundsätzlich. man darf sich schließlich seine umgebung gestalten.

    außer es steht dem ein humanitäres bleiberecht entgegen. dann darf/soll/muss das verneinte auch im nein verbleiben, auch wenn das nein nicht ja dazu sagt.

    wenn eine vergewaltigte zu dem vergewaltigenden penis sagt: ""hau ab! du darfst hier nicht bleiben!" dann finde ich das nicht faschistoid, sondern verständlich.

  18. #43
    Resurrector Avatar von aerolith
    Registriert seit
    30.October 1998
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    4.554
    Blog-Einträge
    35
    Renommee-Modifikator
    26

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    diejenige, die glaubt, vergewaltigt zu werden, sagt nicht hau ab!, sondern bis hierher und nicht weiter. wenn sie vergewaltigt worden ist, dann ist die grenze bereits überschritten worden und der vergewaltiger ist zu bestrafen. aber quasi a priori darf man niemanden bestrafen. der könnte ja! oder so. wenn das ein rechtsgrundsatz sein soll, dann könnte ich hunderttausend leute vertreiben, deren nasen, turnbeutel, ausdünstungen, automarke... mir nicht passen. und sie mich.

  19. #44
    Moderator
    Registriert seit
    30.April 2004
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    152
    Renommee-Modifikator
    16

    AW: Gefahrenzone Magdeburg, Trauermarsch des Nationalen Widerstandes

    ich müßte hier auch meinen senf (machdeburjerisch: sempf) dazu geben, aber das wird mir hier zu politisch.

    ich hab sie brüllen hören, die linken: "nazis raus", durchs handy, weil ich eine freundin anrief, die gerade mit gegen demonstrierte und ich habe innerlich gelacht, ich glaube sogar, ich hab sie ausgelacht, meine freundin.
    warum?
    als ich so 15 16 war, war ich auch auf diesen demos, heute würde ich es nicht mehr tun, weil es dabei genauso viele links- wie rechtextreme gibt und weil die immer was kaputt machen und weil die scheiße n haufen geld kostet und weil viele da auch nur ihre aggression rauslassen, die mit dem thema nicht viel zu tun haben, sondern mit ihrem leben als solches in unserer gesellschaft. mir stinkt das.
    wer will, der soll ja demonstrieren, aber mich damit in ruhe lassen.

+ Antworten

Ähnliche Themen

  1. Trauermarsch - Kurzgeschichte
    Von hagen im Forum Forum für das geschriebene Wort
    Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 20.08.17, 12:00

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Ja
  • Themen beantworten: Ja
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •