Kriegstagebuch II

[aerolith]

Ich glaube, es läßt sich heute sagen, daß die Ukaine keinen Erfolg mit ihrer Offensive hatte. Das läßt für die Ukraine nichts Gutes erwarten. Die Russen bringen ihre neuen Reserven in Stellung und werden wohl bald zurückschlagen.

[Streusalzwiese]

Ich glaube nicht, dass im nächsten Jahr Präsidentschaftswahlen in der Ukraine stattfinden werden. Falls doch: Wer wäre da alles wahlberechtigt? Auch die Flüchtlinge und die Leute, in den von Rußland besetzten Gebieten?

[aerolith]

Verlierer werden nur dann unsterblich, wenn ihre Niederlage fundamental ist. Das trifft auf Selenski (noch nicht) zu. Klitschko hat keineswegs eine Friedensbereitschaft erkennen lassen.

Siege für die Russen im Norden. Kleinere Geländegewinne für die Ukraine im Süden.

[Mario Morgenroth (a.d.)]

Es geht um etwas anderes: Selenskyj hat sich mit seinen Friedens-Bedingungen zu weit aus dem Fenster gelehnt - so weit, dass er da nicht mehr zurückrudern kann - das müsste er aber...wollte er den Krieg beendet wissen. In den ersten Kriegstagen und Wochen traten er und Klitschko noch gemeinsam auf...das ist schon lange nicht mehr der Fall. Als Kiew bombardiert wurde und nicht alle Schutzbunker sofort zugänglich waren...wurde Klitschko von Selenskyj öffentlich und hart angegangen. Die beiden betrachten sich als Rivalen...können sich gegenseitig nicht ausstehen. Meine Vermutung: Selenskyj wird zur Präsidentschaftswahl nicht antreten und so den Weg für Friedensverhandlungen freimachen. Er ist heute schon ein Held...aber ein Verzicht würde ihn unsterblich machen.

[WirbelFCM]

Richtig, KlitschKO war 2014 treibende Kraft beim Umsturz in der Ukraine, als man die gewählte Regierung durch Faschisten ersetzt hat. Hat sich damals schön von Merkel & Co. Bequatschen und zur Marionette des Westens machen lassen.

[aerolith]

Klitschko ist aber kein Friedensengel. Unter ihm würde auf jeden Fall weitergekämpft werden. Wenn ein Republikaner in den USA gewinnt, dann sehe ich größere Friedenshoffnungen, allerdings nicht aus einem Friedenswunsch heraus, sondern weil die Republikaner traditionell eher isolationistisch denken: America first. Die Wahl in Rußland wird Putin haushoch gewinnen.
Odessa ist für Rußland strategisch bedeutsam. Haben sie Odessa, haben sie gewonnen. Haben sie Charkow, haben sie nicht gewonnen. Beide Städte sind von etwa gleicher Größe, aber Odessa zu besitzen, das bedeutet, daß sie das Schwarze Meer besitzen. Mit der Krim haben sie nur einen Fuß in der Tür. Man darf nie vergessen, daß Rußlands großes Ziel der Besitz von Konstantinopel ist. Das liegt heute in weiter Ferne, aber es ist das Ziel des Großrussentums, zu dem auch Putin zählt. Auch Prigoschin übrigens.
Vor einiger Zeit glaubte ich noch, daß es, wie ad eben schrieb, den Russen nur um die Behauptung des Eroberten ginge, vielleicht noch dreißig Kilometer weiter Richtung Kramatorsk, aber weiter nicht. Inzwischen glaube ich das nicht mehr. Wie bei jedem Krieg wächst mit den Opfern der Wunsch der Parteien, möglichst viel Belohnung nach dem Sieg zu bekommen. Deshalb glaube ich heute nicht mehr an eine Kramatorsk-Lösung, sondern vielmehr an eine Odessa-Zielsetzung.

[Mario Morgenroth (a.d.)]

Und ich behaupte (wie von Anfang an), dass die Russen nie die Absicht hatten mehr Land zu gewinnen...als das, das sie aktuell besetzt halten. Sie wollten einen Gürtel um die Krim legen, das haben sie getan. Würde überhaupt keinen Sinn machen die Ukraine komplett zu besetzen. Offen ist nur noch die Frage "Odessa" - nimmt man diese Region noch ein...dann ist die Ukraine komplett vom Seehandel abgeschnitten. Aber gerade das...dass die Ukraine dann nicht mehr ohne Hilfe "lebensfähig" wäre...würde für ständige Konflikte sorgen. Also gehe ich davon aus, dass die Russen Odessa der Ukraine lassen...sozusagen als Zugeständnis für kommende Friedenverhandlungen. 2024 sind in der Ukraine, in Russland und in den USA Wahlen. Mindestens eine dieser Wahlen wird dafür sorgen, dass dieser Krieg ein Ende findet. Vieles deutet m.E. darauf hin, dass Klitschko Selenskyj ablösen wird.

[Streusalzwiese]

Ich bezweifle, dass die Russen allzu weit kommen werden. Da bräuchten sie mehr Munition und die absolute Luftüberlegenheit.
Das was man aus den bisherigen Offensiven gelernt hat, ist, dass Panzer mit heutiger Technologie leicht knackbar sind. Die kann man erst effektiv einsetzen, wenn man die gegnerischen Stellungen mit Artillierie plattgemacht hat und auch aus der Luft keine Gefahr mehr droht.
Ich denke, dass sich die Frontlinie in der nächsten Zeit nicht wesentlich verschieben wird.

[aerolith]

Ich lehne mich aus dem Fenster und behaupte heute, daß die Offensive der Ukraine gescheitert ist. Das bedeutet, die Russen werden zurückschlagen, denn nichts ist für Eroberungen anfälliger als ein vergeblicher Offensivversuch.

Zwei Schauplätze sind hier besonders interessant:
1. die ukrainische Offensive im Süden beim Dorf Orechno, die erfolglos blieb und
2. bereits erfolgende russische Gegenangriffe östlich von Charkow.

[WirbelFCM]

Und welche demokratischen länder bleiben dann noch übrig? Außer der klitzekleinen Schwiez bspw?

das mit der eigenen währung würde sicher wesentlich schneller gehen, wenn das erstmal beschlossen wird. So kann man die USA weiter schwächen bzw. macht man sie mit jedem jahr, in dem man den dollar fördert, stärker 🤷♂️

[Mario Morgenroth (a.d.)]

Das sind die Nationen, die nicht nur auf dem Papier...sondern auch de facto eine Demokratie leben. Auf dem Papier ist Russland auch eine Demokratie...aber eben nur (noch) auf dem Papier. Reden wir von einer Demokratie nach westlichem Muster...dann wird die Luft noch dünner - denken wir dabei z.B. an Länder wie die Türkei. Die Demokratien nach westlichem Muster stellen noch keine 20% der Weltbevölkerung. Und reden wir von der EU, dann sind das nur noch 5% der Weltbevölkerung.

Die BRICS-Staaten diskutieren gerade eine gemeinsame....eine eigene Währung. Die wird so schnell nicht kommen, nicht innerhalb der nächsten 20 Jahre, aber das zeigt ganz klar...wo die Reise hingeht.

Es gibt nur zwei künftige Wachstumsmärkte von Bedeutung...Afrika und Indien. Weder in Afrika noch in Indien haben die Europäer Aktien. Um Europa und unseren Wohlstand steht es viel viel schlechter...als die meisten Leute sich vorstellen können.

[WirbelFCM]

Definiere bitte mal „demokratischer teil der welt“ 😎

[Mario Morgenroth (a.d.)]

Der Ukraine fehlen die Soldaten. Das Land ist bis zu den Zähnen bewaffnet, aber es fehlt die Manpower...um diese durchschlagend...sprich auf breiter Front einsetzen zu können.

Ich glaube nicht, dass Putin da ein Eigentor geschossen hat. Die fünf BRICS-Staaten sind noch enger zusammengerückt---und die stellen 50% der Weltbevölkerung. Wenn die 12 -16 Staaten (Argentinien, Saudi-Arabien, Indonesien, Iran...), die zur Debatte stehen, auch noch dem Bündnis beitreten, dann reden wir von 70% der Weltbevölkerung. Der Westen hingegen ist wirtschaftlich stark geschwächt...durch die Inflation, die Migration und die militärische Aufrüstung. Die Migration...so wie die anstehenden EU Beitritte von Serbien und Nordmazedonien werden der EU den Rest geben. Die neuen Allianzen, die durch diesen Krieg zustande kamen...sind zum Schaden und Nachteil des demokratischen Teils der Welt.

[aerolith]

So recht will die Offensive der Ukraine nicht funzen. Einige Begadierungen der Frontlinie im Osten und Süden, aber nicht einmal die strategische Offensive. Für die Ukraine ist zu befürchten, daß das nachwirkt. Die Russen werden zurückschlagen. Da muß man kein Experte sein, um zu wissen, daß eine verpuffende Offensive dem Gegner die Möglichkeit zu Gegenspiel gibt, die den dann tief ins eigene Land hereiführen wird.

[WirbelFCM]

Natürlich nicht. Unsere Kriegstreiber werden wohlweislich tunlichst sehr bemüht sein, fundamentale Fragen zu unterdrücken, die ihre (Mit)Schuld nachweisen oder die Mär von der Bestie Putin beflecken könnten 🤷♂️